№ 12-1746/2023

78RS0017-01-2023-005039-91

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2023 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А., с участием

переводчика Х.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М.А. на постановление Врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Л.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К.М.А., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Л.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ К.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением К.М.А. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает о том, что должностным лицом неверно применены нормы материального права, при этом усматривает отсутствие состава и события административного правонарушения в действиях К.М.А.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник С.С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из обжалуемого постановления, а также протокола об административном правонарушении следует, что К.М.А. является уроженцем и гражданином Республики Таджикистан.

Вместе с тем сведений о том, что К.М.А. владеет русским языком и понимал существо вмененного ему правонарушения, в материалах дела не содержится.

При этом отказ от переводчика, данный в присутствии последнего, в деле отсутствует.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении переводчик не участвовал, текст протокола лицу, в отношении которого он был составлен, не переведен, что существенно нарушило права лица, предусмотренные ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ.

Оценивая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений, позволяющих подтвердить владение К.М.А. русским языком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу не был соблюден порядок привлечения К.М.А. к административной ответственности.

Указанные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, поскольку нарушают гарантии защиты прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, оно подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

Кроме того, оспариваемое постановление не подписано должностным лицом, его принявшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Л.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить;

производство по делу об административном правонарушении в отношении К.М.А. – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием события правонарушения;

жалобу К.М.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Бродский