Дело № 12-1076/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <адрес>, каб.723, жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление №ЦАО № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.4.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ЦАО № вынесенным Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление ЦАО отменить. В жалобе указывает, что требования по установке дорожной разметки не выполнено, соответственно зона платной парковки не организована должным образом. Система Дозор-М работающая в автоматическом режиме специально технического средства, имеющего функции фото-видеофиксации Дозор-М данные системы не являются автоматическими, для их работы требуется человек, поэтому выносить постановление без составления протокола незаконно. Протокол составлен не был. Указывает, что кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ). Просит учесть, что на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок и наложение административного штрафа в вынесенном решении является для нее существенным. При оплате штрафа в размере 5 000 рублей в её семье существенно уменьшится прожиточный минимум, снизится качество жизни, что негативно может отразиться на жизни и здоровье её и её ребенка. Тяжесть правонарушения не повлияло на нарушения, чьих либо прав и законных интересов.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель Административной комиссии ЦАО <адрес> уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от 25.04.2016г. №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино- место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13:34:12 по ДД.ММ.ГГГГ 14:08:29 в районе <адрес> (четная и нечетная стороны от <адрес> до <адрес>), допустила размещение транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М идентификатор 01-АА093, свидетельство о поверке № С-ДРП/02-06-2022/160489, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит ФИО1

Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении не составлялся является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО 13482 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № ЦАО № вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю. Шадёркина