Дело № 2-1701/2022

(45RS0026-01-2022-021153-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании переустройства жилого помещения незаконным, возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к Администрации города Кургана о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

при участии:

от истца: ФИО1, предъявлен паспорт; ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №;

от ответчиков: ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №;

от третьих лиц: ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании переустройства жилого помещения незаконным, возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование измененных исковых требований указала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной этажом выше. В октябре 2021 года произошел залив принадлежащей её квартиры, в результате которой повреждена внутренняя отделка помещения кладовой. Считает, что залив квартиры произошел по вине ФИО2, в связи с чем полагает, на ней лежит обязанность по возмещению убытков. Также указала, что произведенное переустройство жилого помещения ответчика в части переноса туалетной комнаты в помещение кладовой и изменение местоположения стояков горячего и холодного водоснабжения нарушают её права, в связи с чем полагает, что жилое помещений должно быть приведено в первоначальное состояние. Считает, в связи с произошедшим затоплением произошло ухудшение состояние её здоровья, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Просит суд признать незаконным переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> части переустройства кладовой в туалет, обязать ФИО2 привести жилое помещение в первоначально состояние путем демонтажа всех коммуникации из помещения кладовой в помещение туалета, восстановления перегородки на два помещения туалет и ванную, восстановлении унитаза и всех коммуникаций в помещении туалета, взыскать с ФИО2 убытки в размере 15597 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к Администрации города Кургана о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование встречных исковых требований указала, что на момент приобретения жилого помещения № 131 оно находилось в перепланированном состоянии, однако документы, подтверждающие законность произведенной перепланировки в МКУ «АТИ» отсутствуют. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц и соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям измененного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Наш Дом» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 оставила на усмотрение суда, заявила ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и экспертизы.

Представитель третьего лица МКУ «АТИ» ФИО6 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав, что ФИО7 выдано решение о согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика по встречному иску.

Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной права от 06.09.2006 № 45 АБ 070948.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 131, расположенной этажом выше в указанном многоквартирном жилом доме, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.12.2021.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ТСЖ «Наш Дом».

26.10.2021 в принадлежащей ФИО1 квартире произошло затопление кладовой.

Из акта о последствиях залива квартиры от 26.10.2021 следует, что в помещении кладовой на потолке имеются следы от протечки в виде сухого серо-желтого пятна. Следы утечки из стояка канализации, примыкающего к потолку визуально отсутствуют, причина протечки воды в кладовое помещение не установлена.

16.11.2021 ФИО1 в адрес ФИО2 и ТСЖ «Наш Дом» направлена претензия о возмещении ущерба в связи с затоплением квартиры, которая осталась без ответа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд считает, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается истцом, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиками.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 указывал, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло в связи с поломкой унитаза. Кроме того, представителем ответчика был представлен проект мирового соглашения, от подписания которого истец отказалась.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о признании ФИО2 вины в причинении истцу убытков, связанных с затоплением квартиры в октябре 2021 года.

С целью установления причин затопления принадлежащей истцу квартиры, определения размера ущерба от затопления судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО АНО «Эксперт».

Согласно заключению экспертов от 14.06.2022 № 023.02.-037 стоимость восстановительного ремонта помещения кладовой <адрес> составляет 15597 руб. 60 коп.

При этом, экспертам не представилось возможным определить причину затопления указанной квартиры.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на нанимателе данного помещения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба истца, вызванного затоплением квартиры, а также наличия иных причин, приведших к затоплению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела предпринимались меры для добровольного возмещения причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу, о том, что именно на ФИО2 лежит обязанность по возмещению убытков, связанных с затоплением кладовой в <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение экспертов от 14.06.2022 № 023.02.-037, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 15597 руб. 60 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом как необоснованные на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскания убытков в связи с затоплением, произошедшем в октябре 2021 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины каждого нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указала, что в связи с заливом квартиры произошло ухудшения состояния её здоровья, в связи с чем она была вынуждена обратился за медицинской помощью и проходить лечение.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ответчиками нравственных и физических страданий, а также причинно-следственной связи между прохождением истцом лечения и действиями (бездействиями) ответчика, а также доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с затоплением квартиры.

В связи с тем, что ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств нарушения её личных неимущественных прав ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

При разрешении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние и встречных исковых требований ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд исходит из следующего.

Из проектной документации на многоквартирный жилой следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> включала в себя две жилых комнаты, площадями 15,6 кв.м. и 10,4 кв.м., кухню площадью 10,2 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., кладовую 1,3 кв.м. и коридор 13,7 кв.м.

Согласно технической документации, составленной по состоянию на 19.12.2007 квартира № имеет в своем составе две жилых комнаты, площадями 15,6 кв.м. и 10,4 кв.м., кухню площадью 10,2 кв.м., ванную площадью 4 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м. и коридор 13,7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 указал, что в период с 2005 по 2007 годы прежним собственником квартиры произведена перепланировка и переустройство, в ходе которых была демонтирована перегородка между ванной и туалетом, туалетная комната перенесена в кладовую, а также изменено место расположение стояков холодного и горячего водоснабжения.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих законность произведенной перепланировки и переустройства квартиры № ФИО2 в материалы дела не представлено.

10.02.2022 ФИО2 обратилась в Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана с заявлением о переустройстве и перепланировке принадлежащей её квартиры.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 выдано решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры № 131, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения экспертов от 14.06.2022 № 023.02.-037 следует, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры <адрес> не противоречит требованиям пункта 9.22 СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Указанное жилое помещение, по мнению экспертов, соответствует строительно-техническим нормам и санитарным правилам.

При проведении экспертизы экспертами установлено, что в ходе проведения перепланировки и переустройства не было затронуто либо присоединено общее имущество многоквартирного жилого дома. Повреждений несущих конструкций помещения квартиры №, квартиры №, а также общего имущества жилого дома, вызванных произведенными работами по переустройству и перепланировке в ходе обследования не выявлено.

Эксперты пришли к выводам, что перепланированное состояние квартиры № не снижает несущую способность основных несущих конструкций, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

По мнению экспертов, сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> возможно.

Доказательств опровергающих выводы экспертов, изложенных в заключении от 14.06.2022 № 023.02.-037 ФИО1 в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение экспертов от 14.06.2022 № 023.02.-037, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> части переустройства кладовой в туалет и возложении на ФИО2 привести жилое помещение в первоначально состояние путем демонтажа всех коммуникации из помещения кладовой в помещение туалета, восстановления перегородки на два помещения туалет и ванную, восстановления унитаза и всех коммуникаций в помещении туалета и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Определением Курганского городского суда Курганской области расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ФИО2 и ТСЖ «Наш дом» в равных долях.

В ходе судебного разбирательства третьих лицом ТСЖ «Наш дом» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и экспертизы.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Наш дом» понесены судебные расходов по оплате экспертизы в размере 20000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 15.06.2022, договором на оказание юридических услуг от 20.01.2022, расходным кассовым ордером от 28.02.2022.

Поскольку экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, а исковые требования ФИО1 о взыскании убытков от затопления удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Наш дом» судебных расходов по оплате экспертизы в размере 20000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО8 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.11.2021.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность с участием представителя третьего лица, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи третьему лицу, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Наш дом» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 324 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 15597 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Сохранить жилое помещение № 131, расположенное по адресу: <...> в перепланированном состоянии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Кургана государственную пошлину в размере 324 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Евтодеева А.В.