Дело №--

Категория: 2.205

УИД: №--

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере --- рублей сроком на 11 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №--. --.--.---- г. ФИО2 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно пункту 11 заявления застрахованного лица за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере --- рублей, которая вычитается из суммы займа.

--.--.---- г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № №--, на основании которого права требования по Договору займа №-- от --.--.---- г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №---КЛ от --.--.---- г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №--, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 137 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с --.--.---- г. (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по --.--.---- г. (дата расчета задолженности).

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Задолженность по Договору по состоянию на --.--.---- г. составляет --- рублей, из которых: --- рублей сумма основного долга, --- рублей --- копеек задолженность по процентам, --- рублей --- копеек задолженность по штрафам.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани был выдан судебный приказ. Определением от --.--.---- г. по заявлению ФИО2 данный судебный приказ отменен.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа №-- от --.--.---- г., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (137 календарных дней) – --- рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере --- рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере --- рублей сроком на 11 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

Ответчиком сумма займа не возвращена, также не выплачены проценты.

--.--.---- г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-08/12/2021, на основании которого права требования по Договору займа №-- от --.--.---- г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани --.--.---- г. был выдан судебный приказ. Определением от --.--.---- г. по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на --.--.---- г. составляет --- рублей, из которых: --- рублей сумма основного долга, --- рублей задолженность по процентам, --- рублей задолженность по штрафам.

Проверяя обоснованность начисления ответчику процентов за пользование займом в сумме 40 785,05 рублей, суд находит установленным, что требования Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при определении размера процентов нарушены не были.

Доказательств частичного или полного исполнения обязательств по рассматриваемому договору займа, в размере большем чем указал истец, ответчик суду не предоставил. Также ответчик не предоставил суду доказательства, которые могли бы опровергнуть расчёт истца, которые бы указывали на ошибочность произведенного истцом расчёта или что истец не учёл все платежи, поступившие от ответчика.

При определении размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа истец руководствовался установленной в договоре процентной ставкой за пользование займом, учёл платежи, произведенные ответчиком в счёт частичного погашения задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в общем размере --- рублей, а именно по платежному поручению от --.--.---- г. №--, в размере --- рублей по платежному поручению от --.--.---- г. №--, в размере --- --- рублей, подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ---) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №-- от --.--.---- г., в размере --- (---) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2022 года.

Решение27.09.2022