УИД 31RS0020-01-2022-004518-35 Дело № 2-3071/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 29 » сентября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при помощнике судьи ФИО3,
с участием прокурора ФИО4, в отсутствие ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Старооскольский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с отвечтика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 14000 руб., полученные в качестве незаконного вознаграждения за совершение действий, входящих в его служебные полномочия.
В судебном заседании прокурор поддержала требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлено заявление о признании иска, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
Согласно обвинительному заключению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил от взяткодателя ФИО5 взятку в виде денег в сумме 14000 руб. за незаконные действия в пользу взяткодателя – выдачу листка временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без законных на то оснований с нарушением установленного порядка.
Денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК (двусторонняя реституция).
В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.
Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. 167 и 169 ГК РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
Поскольку получение ФИО1 денежных средств в виде взятки носило заведомо антисоциальный характер, суд приходит к выводу о том, что соответствующие действие является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Последствием сделки является взыскание денежных средств, полученных ответчиком, в доход Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено добровольно. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Поскольку прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с требованием имущественного характера, размер госпошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 560 руб., которая в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Старооскольского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, - удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 14000 рублей, полученные им в качестве незаконного вознаграждения за совершение действий, входящих в его служебные полномочия.
Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа с ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 560 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 10 октября 2022 года.
Решение12.10.2022