Решение по делу № 2-557/2022 от 21.09.2022 - о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении.

№2-557/22

66RS0023-01-2022-000674-57

Мотивированное решение

составлено 21.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Верхотурье

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Воложанина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябченко Е.Н.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

заместителя прокурора Верхотурского района Петеренко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №53» ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование то, что в 2007 году отбывал наказание в ФКУ ИК-53 в нечеловеческих, унижающих человеческое достоинство условиях, что причинило ему сильнейшие нравственные страдания. Так отряды, в которых он находился, в том числе карантинное отделение, находились в ужасном антисанитарном состоянии, количество человек превышало санитарную норму площади, на одного осужденного приходилось от 0,8 до 1кв.м. Отсутствовало достаточное количество спальных мест, что нарушало его право на 8 часовой сон. Помещения отрядов плохо проветривались, искусственная вентиляция отсутствовала, горячей воды не было, освещение было недостаточным, отсутствовал санузел в помещении отряда, из-за чего приходилось летом и зимой ходить в деревянный полуразрушенный туалет на улице. По прибытию в карантинное отделение к осужденным применялась физическая сила: в задний проход засовывали деревянные палки, заставляли часами стоять на коленях. Все описанное причиняло истцу сильные нравственные страдания, физический и моральный вред. Истец просит взыскать с ответчиков 1500000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в исправительной колонии, при извещении о времени и месте рассмотрения дела выражал желание принимать участие в судебном заседании. В то же время гражданское процессуальное законодательство не предусматривает доставление лиц, содержащихся в исправительных учреждениях в судебные заседания по гражданским делам, обеспечить участие истца в судебном заседании посредствам ВКС не представилось возможным по причине занятости канала связи, о чем истец был извещен, ему было предложено довести свои доводы до суда письменно или через представителя, однако данным правом истец не воспользовался.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-53, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО1 поддержала письменные возражения по делу, настаивает на недоказанности обстоятельств изложенных в иске, отсутствии нарушений прав осужденного при отбывании наказания в ФКУ ИК-53.

В заключении прокурор находит иск о компенсации морального вреда, не подлежащим удовлетворению, поскольку представленными в дело доказательствами не подтверждаются доводы истца о ненадлежащих условиях содержания осужденного..

Огласив иск, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы, обеспечивать условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По материалам дела установлено, что ФИО2, будучи осужденным по приговору Тагилстроевского районного суда гор. нижнего Тагила свердловской области от 23.03.2006, содержался в ФБУ ИК-53 с 27.02.2007 (прибыл из ВК Кировграда) по 28.03.2007 года (убыл в ИК-2 Екатеринбург).

Истцом не представлено доказательств ни по одному из заявленных доводов о причинении ему нравственных и физических страданий в период отбывания наказания в ФКУ ИК-53, ходатайств об истребовании доказательств также не заявлено.

Вместе с тем, судом в целях проверки заявленных ФИО2 доводов, с учетом его более слабого процессуального положения, с учетом нахождения в местах лишения свободы и отсутствия полноценной возможности реализации процессуальной состязательности, судом самостоятельно приняты меры по истребованию доказательств доводов истца, посредствам направления судебных запросов.

По результатам полученных ответов, судом установлено, что от осужденного ФИО2 в период, относящийся ко времени его отбывания наказания в ФКУ ИК-53, не поступало заявлений и обращений в Отдел полиции, прокуратуру Верхотурского района, Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Из анализа актов прокурорского реагирования, внесенных Нижнетагильским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в адрес ФКУ ИК-53, установлено, что нарушение ст.99 УИК РФ об обеспеченности осужденных по норме жилой площадью, а также обеспечения общежитий отрядов в достаточном количестве табуретами, тумбочками, санузлами и умывальниками, действительно выявлялись прокурором, о чем 02.02.2007 внесено представление №01-08-07 (л.д.66-68).

Администрацией ФКУ ИК-53 приняты меры по устранению нарушений прав осужденных, что следует из ответа на представление от 14.02.2007 №68/53-699 (л.д.79).

Исходя из отсутствия в последующем актов прокурорского реагирования в адрес ФКУ ИК-53, судом признается, что нарушения прав осужденных были действительно восстановлены, последующие нарушения отсутствовали.

Сопоставляя время в течении которого прокурором выявлялись нарушения прав осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-53 и период пребывания в данном учреждении истца ФИО2 судом установлено, что истец прибыл в учреждение уже после того как нарушения были устранены, в связи с чем не мог претерпевать от них какие-либо страдания. Иные внесенные прокурором акты прокурорского реагирования не касались нарушения материально-бытовых прав осужденных.

Доводы о применении к осужденным насилия в период пребывания в карантинном отделении не нашел своего подтверждения из представленных правоохранительными органами сведений. Сам ФИО2 не указывает на то, что именно к нему применялась физическая сила в виде заталкивания в анальное отверстие палки и стояние на коленях. Ссылаясь на то, что в отношении осужденных применялись такие неправомерные воздействия, истец указывает на наличие такой информации в открытых источниках сети Интернет. Вместе с тем, столь неопределенная ссылка не может быть проверена судом.

Из судебной практики и общественного резонанса, на который ссылается истец, известно, что насильственные действия сексуального характера, применяемые в карантинном отделении другого исправительного учреждения (ФКУ ИК-54), безотносительны к рассматриваемому делу в части их места и времени. Равно применение насилия со стороны группы осужденных в карантинном отделении ФКУ ИК-53 в отношении других осужденных вновь прибывающих в учреждение, вызвавшие огласку и общественный резонанс, не соотносимы со временем пребывания ФИО3 в данном учреждении, в связи с чем доказательственного значения не имеют.

Таким образом, по делу не добыто доказательств нарушения прав истца в период пребывания его в исправительном учреждении, которые могли бы причинить ему моральный вред, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области и Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №53» ГУФСИН России по Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин