Дело № 2-2541/2023

УИД 50RS0002-01-2023-000911-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

с участием: представителя истца ТЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир Премьер» об уменьшении стоимости договора купли-продажи, взыскании разницы стоимости штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику «Автомир Премьер» об уменьшении стоимости договора купли-продажи, взыскании разницы стоимости штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, Ниссан Патфайндер 2011 г.в., VIN: № (далее – автомобиль). Автомобиль был передан ответчиком истцу, о чем составлен акт приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость договора составила 1 418 000 руб. При использовании автомобиля был обнаружен существенные недостатки, а именно: сильная течь масла, отсутствие отклика на педаль газа, некорректная работа мотора, ощущение рывков при движении, выхлопной дым черного цвета, сильное раскачивание автомобиля на поворотах, сломан механизм подъема колеса, загорелась лампа неисправности подушки безопасности, увеличенное усилие рулевого колеса. Поскольку информация о недостатках автомобиля до истца не была доведена продавцом и не даны рекомендации по обслуживанию и замене деталей, узлов и агрегатов ТС, истец полагает, что стоимость товара должна быть уменьшена на стоимость устранения выявленных неисправностей, которая согласно заключению специалиста, составленному по инициативе истца ООО «Транс-ТК» от ДД.ММ.ГГГГ №/РС, составляет 410 864,28 руб.

Истец просит определить цену договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 135,32 руб., взыскать с ответчика разницу стоимости в размере 410 864,28 руб., штраф в размере 205 432,14 руб. и судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ТЕА, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Автомир Премьер» своего представителя не направил, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные требования содержатся в статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

На основании части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя в связи с предоставлением недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, Ниссан Патфайндер 2011 г.в., VIN: №

Согласно п. 1.2 договора цена договора составила 1 418 000,00 руб.

Согласно п. 2.6 договора покупатель уведомлен продавцом о фактическом технически неисправном состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях и недостатках, которые имеются в автомобиле на момент его передачи покупателю. До покупателя доведена информация о том, что автомобиль мог ненадлежащим образом использоваться до передачи покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля и согласовательный лист, где истец указал, что информация о техническом состоянии автомобиля до него доведена, а также о том, что сведения о соответствии автомобиля установленным требованиям отсутствуют. Кроме того, в акте указано, что срок службы автомобиля на момент его продажи истек, что покупателю известно, что автомобиль был в употреблении, и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля, и не указанные в акте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена достоверная информация относительно качества автомобиля, который находился на момент передачи в неисправном состоянии, что указывало на наличие у автомобиля естественного износа частей и эксплуатационных недостатков, о чем покупатель был поставлен в известность.

При таких данных, требования истца об уменьшении стоимости договора на стоимость ремонта автомобиля, связанного с приведением его в надлежащее состояние, взыскании разницы стоимости, а также производные от них требования о взыскании штрафа и судебных расходов, не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир Премьер» об уменьшении стоимости договора купли-продажи, взыскании разницы стоимости штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская