Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0№-42

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0№-42

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий,

установил:

заявитель ФИО1 обратился с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий по тем основаниям, что хх.хх.хх г. нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись № б/н о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № О совершенной исполнительной надписи нотариус направил ФИО1 уведомление за исходящим номером 36. Однако указанное уведомление не содержит данных о самой исполнительной надписи. У кредитора на дату подачи заявления нотариусу не имелось копии уведомлении о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также не имелось доказательств направления указанного уведомления. Нотариус проигнорировал отсутствие документов, установленных законом о нотариате, и совершил нотариальную надпись. Нотариус и банк лишили заявителя возможности защищать свои законные права. Фактически нотариусом бесспорность требований банка к заявителю не проверена. При указанных обстоятельствах, не была подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику. Порядок совершения исполнительной надписи был нарушен, документы, представленные для совершения нотариального действия, не подтверждали бесспорность требований взыскателя к заявителю, что свидетельствует о незаконности исполнительной надписи. В связи с изложенным заявитель ФИО1 просил признать незаконными действия нотариуса ФИО6, исполнительную надпись № б/н отменить и отозвать с исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Нотариальная палата РК.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо нотариус Олонецкого нотариального округа ФИО6 не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, возражали относительно удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащем уведомлено о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо Нотариальная палата РК в судебное заседание своего представителя не направила, надлежащем уведомлена о рассмотрении дела. Управляющий делами НПРК ФИО4 в направленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя НПРК.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 190 000 руб. (п. 1 договора). Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета (п. 2 договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 17,9 % годовых (п. 4 договора). В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 договора).

хх.хх.хх г. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженность по кредитному договору, предложив погасить задолженность в срок не позднее хх.хх.хх г., разъяснив, что в случае неисполнения требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование было получено ФИО1 хх.хх.хх г. посредством государственной услуги электронным письмом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку ФИО1 требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № исполнено не было, хх.хх.хх г. ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Олонецкого нотариального округа ФИО6 за совершением исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ от хх.хх.хх г. N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. нотариусом Олонецкого нотариального округа РК ФИО6 совершена исполнительная надпись за N У№ на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус решил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № Задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 213 628,94 руб., в том числе 189 673,32 руб. - сумма основного долга, 21 618,62 руб. - проценты, 2337 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительнойнадписи. Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес ФИО1 хх.хх.хх г. за №.

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор от хх.хх.хх г. № предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса Олонецкого нотариального округа РК ФИО6 по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО1 требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что ПАО «Сбербанк России» не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направило в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, и том, что исполнительная надпись не направлялась заявителю, опровергается представленными письменными доказательствами.

Также следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Нотариус Олонецкого нотариального округа РК ФИО6 действовала в рамках закона на основании представленных ей Банком документов.

Учитывая изложенное, действия нотариуса Олонецкого нотариального округа РК ФИО6 по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; договором предусмотрена возможность обращения к нотариусу за исполнительной надписью, прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Руководствуясь положениями ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 35, 49, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор от хх.хх.хх г. № входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу Олонецкого нотариального округа РК ФИО6 были представлены документы, подтверждающие направление в адрес ФИО1 уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу, суд считает заявленное требование ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса Олонецкого нотариального округа РК ФИО6 не было оснований для отказа в ее совершении, исполнительная надпись нотариуса Олонецкого нотариального округа РК ФИО6 соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов ФИО1

Ни наличие кредитного договора от хх.хх.хх г. № ни сумму задолженности ответчик в установленном законом порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи от хх.хх.хх г. N У-0002599025 нотариуса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление ФИО1, паспорт серии №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Петрова С.А.

Копия верна судья Петрова С.А.

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..