Решение по делу № 2-12/2023 от 02.02.2023

Дело 2-12/2023

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения скрытых выявленных дефектов, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО13 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения скрытых выявленных дефектов, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> кадастровыми номерами №. Объект передан от ответчика к истцу по Акту сдачи-приемки. При покупке жилого дома, в предоставлении для ознакомления проекта жилого дома, истцу было отказано со ссылкой на коммерческую <данные изъяты>.

В дальнейшем, с начала марта 2021 года при эксплуатации жилого дома в конструкции жилого дома выявлены существенные недостатки, которые не имелись в наличии при продаже недвижимости, а именно промокание наружных и внутренних стен в результате некачественно выполненных строительных работ, отсутствие гидроизоляции оказывает негативное воздействие на отделочные материалы: на первом этаже жилого дома на стенах под обоями появились плесень и грибок, вздулся ламинат, МДФ плинтуса и дверные наличники, в доме стоит запах влажности, под плинтусами и обоями сырые стены. Указанное негативно отражается на здоровье истца, в том числе, двоих малолетних детей. Истец неоднократно обращался к ответчику для устранения выявленных недостатков. Первоначально представители ответчика обещали в устной форме исправить выявленные дефекты в мае 2021 года, затем до конца августа 2021 года. Однако до настоящего времени недостатки не устранены. Для установления причин возникновения дефектов, истец обратился в независимую специализированную организацию Центр судебных экспертиз «Альянс». О проведении экспертизы ответчик был уведомлен посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, однако представители ответчика на проведение экспертизы не явились. По результатам проведенного исследования были установлены следующие дефекты:

-наличие влажных пятен и отслоение обоев в помещениях №, № на 1-м этаже, которые образовались по причине замачивания в нижней части стены, как по наружным, так и по внутренним стенам здания;

-вздутие и возникновение волн на поверхности ламината и плинтусов помещениях дома № на 1-м этаже, которые образовались по причине замачивания подстилающего основания полов;

-вздутие наличников межкомнатных дверей на 1-м этаже, которые возникли по причине замачивания стен и полов;

-гидроизоляция фундамента экспертами не обнаружена. Отсутствие гидроизоляции фундамента приводит к постоянному замачиванию полов и нижней части стен индивидуального жилого дома. Выявленные дефекты являются существенным, могут быть устранены только путем выполнения работ по капитальному ремонту. Общая стоимость ремонтно-отделочных работ составляет 707 162,19 рублей.

На направленную в адрес ответчика претензию, получен отказ с приложением проекта жилого дома, который был также представлен эксперту для проверки на предмет соответствия построенного жилого дома проекту. В результате было выявлено, что в доме отсутствует конструкция террасы, предусмотренная проектом, и дренаж задней части дома (щебень уплотненный толщиной 100 мм). Стоимость работ по устройству террасы в индивидуальном жилом доме составляет 150 258,71 рублей.

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО14 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных скрытых дефектов строительства в размере 707 162,19 рублей, стоимость работ по обустройству террасы в индивидуальном жилом доме в размере 150 258,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку из расчета 8 574,20 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 388 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 80 000 рублей.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено <данные изъяты>

В материалы дела представлено заключение <данные изъяты> (л.д.4-86 том 3).

В связи с поступлением экспертного заключения, выполненного <данные изъяты>», истец уточнил исковые требования ( л.д.87-90), которым просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных скрытых недостатков (дефектов) в конструкциях жилого дома и компенсацию убытков по проведению восстановительных работ в размере 1 995 766 рублей, денежную компенсацию за 12,4 кв.м. недостающей площади жилого дома в размере 651 927 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, неустойку из расчета 26476,9 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 388 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 80 000 рублей, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы 107 800 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, полагала иск незаконным и необоснованным, просила в иске отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объяснений эксперта <данные изъяты> ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребление правом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО3 в лице индивидуального предпринимателя ФИО3, действующего на основании свидетельства ОГРНИП № серия 50 № от ДД.ММ.ГГГГ (Продавец) и ФИО1 ФИО18 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил Продавцу объекты недвижимого имущества:

-земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 269 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

-расположенный на земельном участке жилой дом, 2-этажный, общей площадью 120,4 кв.м. кадастровый номер №.

Согласно пункту 2 Договора купли-продажи цена объектов составляет 6 330 000 рублей, из которых цена земельного участка составляет 807 000 рублей, цена дома составляет 5 523 000 рублей.

Объекты приобретаются Покупателем у Продавца за счет собственных средств Покупателя в размере 4 000 000 рублей и кредитных средств 2 330 000 рублей (пункт 3 Договора).

Расчет между сторонами произведен в полном объеме, объекты недвижимости переданы от Продавца к Покупателю по Акту сдачи-приемки (л.д.180-181 том 1).

Согласно представленному Акту следует, что стороны подтвердили отсутствие видимых дефектов и недостатков, в том числе существенных (пункт 4 Акта).

Согласно пункту 5 Акта сдачи-приемки следует, что в дальнейшем Покупатель не имеет права ссылаться на выявленные недостатки, ненадлежащее качество работ и материалов, за исключением скрытых недостатков, которые невозможно было обнаружить при осмотре и оценить качество которых не представляется возможным.

В день подписания договора, Покупателю выдана Инструкция по эксплуатации здания (пункт 10 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлена протечка между стыков ростверка и кирпичной кладки во всех жилых комнатах первого этажа дома, о чем было сообщено в управляющую компанию «ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.26-30 том 1).

Для установления причин возникновения дефектов, истец обратился в независимую специализированную организацию Центр судебных экспертиз ФИО23». О проведении экспертизы ответчик был уведомлен посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, однако представители ответчика на проведение экспертизы не явились. По результатам проведенного исследования были установлены следующие дефекты:

-вздутие наличников межкомнатных дверей на 1-м этаже, которые возникли по причине замачивания стен и полов;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлена претензия с приложением заключения, которая также оставлена без удовлетворения, выявленные недостатки не устранены ( л.д.36-40 том 1).

Как указано в исковом заявлении за время эксплуатации жилого дома истцом были обнаружены скрытые недостатки, которые при подписании Акта сдачи-приемки невозможно было установить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>» эксперту ФИО8 ( л.д.184 том 1).

Ответчик возражал против проведения экспертизы, полагал, что товар продан Покупателю надлежащего качества.

В связи с возвращением материалов гражданского дела в суд без исполнения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФИО24» (ФИО9) (л.д.201 том 1).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д.204-223 том 1) экспертом сделан вывод, что недостатков фундаментной части жилого блока с кадастровым номером № экспертным осмотром не выявлено, реализованное проектное решение исключает проникновение влаги в помещении дома, не является причиной возникновения повреждений отделки жилых помещений (отсутствует причинно-следственная связь.

Данное экспертное заключение полностью противоречило заключению <данные изъяты> произведенной истцом в досудебном порядке.

Кроме того, экспертом ФИО9 даны ответы на вопросы, которые судом перед экспертом не ставились.

Для устранения возникших противоречий, определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено ООО «ФИО25».

Из представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д.4-86 том 3) следует, что фактическая площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет 108 кв.м., что не соответствует договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (120,4 кв.м.).

Экспертом выявлены следующие недостатки (дефекты ) в конструкциях жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

-следы намокания, плесени на наружных и внутренних стенах первого этажа, под плинтусом и наличниками дверей;

-отслоения отделочных покрытий первого этажа;

-усадочная трещина на всю высоту стены первого этажа;

-отсутствие террасы;

-отметка верха отмостки ниже планировочной отметки земельного участка, в результате которого не происходит отвод атмосферных воздействий от фундамента жилого дома;

-некачественно выполнена гидроизоляция стен от фундамента;

-отсутствует полиэтиленовая пленка под ростверком;

-отсутствует обмазочная гидроизоляция ростверка;

-гидроизоляционный слой техноэласта наклеен напрямую на кирпич и отслаивается. Не выполнено требование СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменением №) п.14.6 При устройстве гидроизоляции элементов конструкций, выполненных из кирпича или камня, их поверхность необходимо оштукатурить, после чего обработать гидроизоляционными проникающими смесями;

-утеплитель согласно проекта-минплита негорючая толщиной 60 мм заменена на 50 мм с добавлением плит пенополистирола.

Причина возникновения недостатков эксперт указал- несоблюдение технологии и требований проекта при выполнении строительно-монтажных работ.

Недостатки :

-следы намокания, плесени на наружных и внутренних стенах первого этажа, под плинтусом и наличниками дверей;

-отслоения отделочных покрытий первого этажа;

-трещина на всю высоту стены первого этажа;

Образовались с началом эксплуатации жилого дома из-за некачественно выполненных строительно-монтажных работ.

Недостатки:

-отсутствие террасы;

-некачественно выполнена гидроизоляция стен от фундамента;

-отсутствует полиэтиленовая пленка под ростверком;

-отсутствует обмазочная гидроизоляция ростверка;

-гидроизоляционный слой техноэласта наклеен напрямую на кирпич и отслаивается;

-утеплитель согласно проекта-минплита негорючая толщиной 60 мм заменена на 50 мм с добавлением плит пенополистирола;

Образовались при проведении строительно-монтажных работ.

Экспертом определен способ устранения недостатков-восстановительный ремонт-неплановый ремонт, выполняемый для устранения последствий повреждений, вызванных в результате несоблюдения требований технологии и проекта при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков (дефектов) в конструкциях жилого дома на момент проведения экспертизы составила 1 995 766 рублей.

Кроме того, экспертом установлено, что фактически отсутствует открытая терраса, которая должна быть согласно Проектной документации. АР. Стадия РП.Лист 6 План 1 этажа с элементами благоустройства (л.д.32 том 2), в связи с чем, экспертом сделан вывод, что фактическая площадь жилого дома составила 108 кв.м., а сам построенный объект по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ должен быть площадью 120,4 кв.м., разница в площади составила 12,4 кв.м.

Опрошенный непосредственно в судебном заседании эксперт подтвердил изложенные выводы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. Данное экспертное заключение, выполненное ООО «СУДЭКСПО», судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. При этом заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор и положить заключение эксперта в основу решения суда.

При этом, рецензия, подготовленная «ФИО26» не может быть принята во внимание судом так как данный документ составлен по заказу ответчика, услуги по составлению рецензии оплачены самим ответчиком.

Кроме того, выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования. При этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из содержащихся в рецензии на заключение судебной экспертизы доводов, не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Представленная ответчиком рецензия не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне судебного разбирательства.

Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов ответчика.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных скрытых недостатков (дефектов) в конструкциях жилого дома в размере 1 995 766 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку экспертом достоверно установлено уменьшение площади объекта купли-продажи жилого дома на 12,4 кв.м., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 568 813,92 рублей.

Расчет:

Стоимость жилого дома 5 523 000 рублей.

Площадь объекта по договору купли-продажи 120,4 кв.м.

Стоимость 1 кв.м. составит 45 872,09 рублей

Стоимость 12,4 кв.м. составит 568 813,92 рублей.

В силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору пользоваться в полной мере приобретенными благами, в том числе правом на безопасное пользование жилым домом, учитывая отсутствие тяжких последствий, суд полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате подготовки оценки ущерба, выполненного <данные изъяты> в досудебном порядке в размере 80 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 107 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 388 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета 21 438,47 рублей. С учетом произведенной оплаты истцом в размере 13 388 рублей, с ответчика надлежит довзыскать 8 050,47 рублей ( 21 438,47-13 388).

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных скрытых недостатков (дефектов) в конструкциях жилого дома в размере 1 995 766 (один миллион девятьсот девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей, компенсацию за недостающую площадь в размере 651 927 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 388 (тринадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы за проведение судебной экспертизы 107 800 (сто семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО21 в доход местного бюджета 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 47 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца

Председательствующий:Судья: И.Ю.Кулагина.