Апелляционное определение по делу № 33-8049/2023 от 10.08.2023.

УИД – 59RS0010-01-2022-001016-89

Дело № 33-8049/2023 (2-146/2023)

Судья – Илибаев К.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Варовой Л.Н.. судей Смирновой М.А., Хузяхралова Д.О. при секретаре Говорухиной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, И3. о признании договоров дарения недействительными, восстановлении права на обладание, владение и пользование жилым домом, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3 на решение Бардымского районного суда Пермского края от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО4 (ранее – ФИО5) А.Н. с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ничтожными договоров дарения жилого дома и земельного участка от 31.08.2012 года и от 19.04.2022 года, возложении обязанности по освобождению жилого дома, расположенного по адресу: ****; восстановлении права истца на обладание, владение, пользование собственностью - жилым домом; взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления главы сельской администрации Бардымского района Пермской области № 416 от 22.11.2001 года, договора купли-продажи № 8 от 24.05.2002 года, передаточного акта от 24.05.2002 года ФИО6 стала собственником земельного участка по адресу: ****. На основании постановления главы сельской администрации № 418 от 22.11.2001 года, передаточного акта от 24.05.2002 года, договора купли-продажи от 24.05.2002 года ФИО3 стал собственником земельного участка по адресу: с. Барда, ул. ****. Составлен акт обследования и выбора участка-площадки под строительство индивидуального жилого дома ФИО3 По согласованию с ФИО3 на земельном участке ФИО6 и ФИО3 построили дом для ФИО6 С момента постройки с июня 2000 года по ноябрь 2018 года ФИО6 жила в доме с ответчиком ФИО2, детьми И1., И2., И3. После развода с 20.11.2018 года ФИО2 ограничил доступ ФИО1 в дом. Построенный дом на земельном участке по адресу: с. Барда, ул. ****, до настоящего времени не зарегистрирован. В последующем земельный участок по адресу: с. Барда, ул. ****, на основании договора купли продажи от 26.12.2005 года перешел в собственность ФИО2, далее на основании договора купли-продажи от 26.01.2012 года перешел в собственность И4., далее на основании договора дарения от 02.07.2013 года перешел в собственность И3. На земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****, никакой недвижимости нет. Из выписки из ЕГРН следует, что здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, является собственностью ФИО2 с 10.12.2004 года, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками. 31.08.2012 года недвижимость перешла в собственность их дочери И3., на основании договора дарения от 19.04.2022 года перешла в собственность ФИО2 Все перечисленные договоры дарения ничтожны, так как на земельном участке по адресу: с. Барда, ул. ****, объект недвижимости отсутствует. Построенный дом с кадастровым номером ** расположен на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: с. Барда, ул. ****, частично на земельном участке с кадастровым номером **, расположенного по адресу: с. Барда, ул.****, по согласованию с собственником ФИО3 для ФИО1 ФИО2 никакого отношения к данному дому не имеет. Дом построен частично на земельном участке истца.

Решением Бардымского районного суда Пермского края от 16 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 и лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО3, просят решение отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Дом был построен ФИО3 и подарен ФИО1, ответчиком спорный дом не строился. Судом необоснованно не принято уточненное исковое заявление, поскольку к нему приложены все необходимые документы, подтверждающие факт возведения спорного дома ФИО3, нахождение жилого дома на земельных участка, не принадлежащих ответчику, передачи в дар спорного дома ФИО1 В случае признания судом сделок недействительными истец сможет зарегистрировать переход права собственности на жилой дом на основании договора дарения от 19.04.2023г., заключенного между ФИО3 и ФИО1 Законный застройщик ФИО3 лишен всех прав на построенный дом. Возвратив уточенное исковое заявление, суд нарушил права и законные интересы истцов. ФИО2 не имел право регистрировать за собой право собственности на жилой дом, соответственно, регистрация права и все сделки с объектом недвижимости являются ничтожными. Земельным законодательством запрещено отчуждение здания без земельного участка. Согласно плана-заключения кадастрового инженера жилой дом с кадастровым номером ** расположен на земельных участках с кадастровыми номерами ** и **. Дом, построенный ФИО3 для ФИО1, до настоящего времени не зарегистрирован в ЕГРН. О нарушении своих прав ФИО3 узнал 15.04.2023г. Апеллянты просят удовлетворить их требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, признав все сделки с земельными участками и жилым домом ничтожными; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, признать ничтожной регистрацию здания кадастровым номером **, освободить жилой дом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункту 1). В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности. На основании статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО6 состояли в браке с 18.06.1988 года 04.10.2018 года (л.д. 15, 20). 06.11.2020 года заключен брак между Д. и ФИО6 (т.1 л.д.19).

09.07.2012 года между ФИО2 и И3. заключен договор дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: ****. От лица одаряемой И3. действовала ее мать ФИО6 Переход права собственности зарегистрирован 31.08.2012 года (т. 1 л.д. 83 -85, 210).

15.04.2022 года между И3. и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка и жилого здания, расположенных по адресу: с. Барда, ул. **** (л.д.59). Право собственности ФИО2 на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 19.04.2022 (т. 1 л.д.59, 210).

Согласно данным ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: с. Барда, ул. ****, общей площадью 191,8 кв.м., с кадастровым номером **, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.50-52). Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на указанный объект недвижимости здание с 10.12.2004 года до 31.08.2012 года находился в собственности ФИО2, с 31.08.2012 года до 19.04.2022 года - в собственности И3., с 19.04.2022 года по настоящее время находится в собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 210).

Из материалов реестрового дела на жилой дом по адресу: с.Барда, ул. ****, следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2004 года ФИО2 являлся собственником земельного участка по адресу: с.Барда, ул.****. Документами - основанием явились постановление № 95 от 03.03.2000 года, выданное Бардымской сельской администрацией, договор купли-продажи земельного участка № 9 от 24.05.2002 года. Актом приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 11.11.2004 года приемочная комиссия произвела осмотр двухэтажного индивидуального жилого дома по адресу: с. Барда, ул.****, общей площадью 191,8 кв.м., построенного застройщиком ФИО2 собственными силами, при этом были представлены постановление главы Бардымской сельской администрации об отводе земельного участка под строительство, разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Застройка участка начата в 2000 году, закончена в 2004 году. Постановлением Бардымской сельской администрации от 16.11.2004 года утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от 11.11.2004 года. 16.11.2004 года ФИО2 обратился в Пермскую областную регистрационную палату с заявлением о регистрации права собственности на вновь созданный объект: жилой дом, расположенный по адресу: с. Барда, ул. ****. Также ФИО2 указал, что жилой дом по указанному адресу построен им для себя и за счет собственных средств и не является объектом договора подряда (т. 2 л.д. 2-9 оборот).

Согласно данным ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1465,91 кв.м., расположенного по адресу: с. Барда, ул. ****, является И3. (т. 1 л.д.139-145). Указанный объект недвижимости с 29.01.2004 года до 20.01.2006 года находился в собственности ФИО3, с 20.01.2006 года до 10.02.2012 года - в собственности ФИО2, с 10.02.2012 года до 15.07.2013 года - в собственности И4., с 15.07.2013 года в собственности И3. Из материалов реестрового дела следует, что ФИО3 данный земельный участок был предоставлен постановлением Бардымской сельской администрации от 22.11.2001 года № 408 для ведения личного подсобного хозяйства; по договору купли-продажи от 26.12.2005 года ФИО3 продал земельный участок ФИО2 (т. 2 л.д. 26-46)

Согласно данным ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1499,92 кв.м., расположенного по адресу: с. Барда, ул. ****, является ФИО6 с 29.01.2004 года, Согласно постановлению Бардымской сельской администрации от 22.11.2001 года № 416 ФИО6 был предоставлен земельный участок по указанному адресу, 24.05.2002 года подписан договор купли-продажи между указанными сторонами (т. 1 л.д. 131-138, т. 2 л.д. 51-53).

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по съемке здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: с. Барда, ул. ****, установлено, что данный объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: с.Барда, ул. ****, и частично на земельном участке с кадастровым номером **, расположенного по адресу: с. Барда, ул. **** (т. 1 л.д.17-18).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с уточенным исковым заявлением к ФИО2, И3. Определением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 16.05.2023г. уточненное исковое заявление ФИО1 и ФИО3 возвращено заявителям (т. 1 л.д. 220). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01.08.2023г. определение Бардымского районного суда Пермского края от 16.05.2023г. оставлено без изменения, частная жалобы ФИО1 и ФИО3 – без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что все существенные условия договора дарения жилого дома и земельного участка от 09.07.2012 года достигнуты между сторонами, изложены четко, ясно и понятно, истец лично принимала участие в заключении сделки, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери И3., добровольно подписала договор дарения, понимая его содержание, условия и суть сделки, договор дарения от 09.07.2012 года прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра Пермского края. Судом указано на пропуск срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Стороной договора дарения от 19.04.2022 года ФИО1 не является, сделка не затрагивает ее прав и законных интересов. В удовлетворении иных требований судом отказано, поскольку они являются производными от требований о признании сделок недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основаниями для отмены решения не являются.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец должен был обосновать, что имеет интерес в предъявленном иске и что посредством оспаривания сделки и применения последствий ее недействительности будут защищены его права или законные интересы.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что спорный дом возведен ФИО3, в последующем предан ФИО3 ФИО1 в дар. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом суду не представлено. В силу положений статей 223, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорный объект недвижимости за ФИО3 и ФИО1 когда-либо не было зарегистрировано.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент заключения сделки – договора дарения от 09.07.2012 года жилой дом, расположенный по адресу: ****, принадлежал на праве собственности ФИО2, право которого возникло на основании постановления главы администрации Бардымского сельсовета МО «Бардымский район» Пермской области № 169 от 16.11.2004г., акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома и служебно-хозяйственных строений № 75 от 11.11.2004г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу положений части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Требований об оспаривании права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 191,8 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, истцом ФИО1 не заявлялось. Основания для выхода за пределы заявленных требований у суда отсутствовали.

Выводы суда первой инстанции о том, что распоряжение ФИО2 спорным домом интересы истца в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие вещных прав ФИО1 в отношении спорного имущества, при неоспоренности зарегистрированного права дарителя ФИО2, не нарушило, являются правильными. Право распоряжения имуществом предоставлено только собственнику. Доказательств, подтверждающих неблагоприятные последствия, суду первой инстанции истец ФИО1 не представила, истец не является собственником спорного имущества, интерес в предъявленном иске посредством оспаривания сделки и применения последствий ее недействительности не доказан.

Самостоятельным основанием к отказу в иске в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ является пропуск истцом срока исковой давности.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что стороной оспариваемой сделки истец ФИО1 не является. Однако договор дарения от 09.07.2012 года от имени одаряемой И3. подписан истцом ФИО7, также 09.07.2012 года ФИО2 и ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней дочери И3., обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: с. Барда, ул. ****.

Сделка исполнена сторонами, дар принят одаряемой, передача жилого дома и земельного участка осуществлена сторонами договора без подписания отдельного передаточного акта, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в ЕГРН 31.08.2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения от 09.07.2012 года недействительным с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент заключения сделки истец знала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, начало исполнения договора дарения совпадает с датой его подписания, т.е. 09.07.2012 года, истец лично присутствовала при его оформлении договора, подписывала его, не заблуждалась в предмете сделки.

Ходатайств о восстановлении срока истцом суду не заявлялось, основания для перерыва, приостановления течения срока материалы дела не содержат.

Поскольку договор дарения от 09.07.2012 года недействительным не признан судом, право собственности И3. не оспорено, И3. была вправе распорядиться недвижимым имуществом, сделка – договор дарения от 15.04.2022 года совершена надлежащим собственником имущества, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения от 15.04.2022 года у суда отсутствовали.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в незаконном отказе в принятии уточненного искового заявления, основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку законность определения суда от 16.05.2023 года проверена судом апелляционной инстанции, судебное постановление оставлено без изменения. При этом судебной коллегией указано, что возвращение уточненного искового заявления по указанным в нем основаниям не лишает права заявителей ФИО1 и ФИО3 на предъявление самостоятельного иска с соблюдением установленного процессуальным законодательством порядка.

Суд правильно рассмотрел исковые требования ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ без учета требований, указанных в уточенном исковом заявлении.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, равно как и согласно абзацу 2 части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то довод апелляционной жалобы истца ФИО1 и лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 о том, что все сделки с земельными участками и жилым домом следует признать ничтожными; за ФИО3 признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером **, признать ничтожной регистрацию здания кадастровым номером **, судебной коллегией не принимаются и основанием к изменению решения суда первой инстанции быть не могут.

Согласно части 4 статьи 13, части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13, части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Наличие у ФИО3 заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, юридически значимые обстоятельства по которому судом установлены правильно, доказательства исследованы в полном объеме, все представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.

Данным решением не разрешался вопрос о правах ФИО3 в отношении спорного имущества, какие-либо обязанности на ФИО3 решением суда не возлагались. Учитывая вышеизложенное, ФИО3, как лицо – заявитель апелляционной жалобы и полагающее себя собственником имущества, в отношении которого принят оспариваемый судебный акт, не лишено возможности защищать свои права в рамках отдельного искового производства. О чем также указывалось судебной коллегией при рассмотрении частной жалобы на определение суда о возврате уточненного искового заявления.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку решением суда права и законные интересы ФИО3 не нарушены, обязанности указанным решением суда на ФИО3 не возложены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бардымского районного суда Пермского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО3 решение Бардымского районного суда Пермского края от 16 мая 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023г.