76RS0003-01-2023-000101-80

Судья Демьянов А.Е. Дело № 30-2-225/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 06 июля 2023 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., с участием

защитника Спесивцевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника Спесивцевой Л.А. на

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.05.2023, которым оставлены без изменения

решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 20.01.2023 и

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810576221230012150 от 30.12.2022 о признании

ООО "ПК "Технология ойл", <данные изъяты>

<данные изъяты>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

законный представитель ООО "ПК "Технология ойл" ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия, при имеющейся явке, против чего защитник Спесивцева Л.А. не возражала.

Заявленное защитником ходатайство о допросе свидетеля ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку данный свидетель уже допрашивался судом первой инстанции о тех же обстоятельствах, о которых защитник ходатайствует его допросить в суде второй инстанции. Оснований для повторного допроса свидетеля суд второй инстанции не усматривает.

ООО "ПК "Технология ойл" привлекается к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства как собственник данного транспортного средства. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

27.12.2022 в 18:13:16 на 51 км + 620 м а/д "Р-79" Иваново – Писцово – Гаврилов-Ям – Ярославль (до д. Шопша) специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-РВС" № 57766 было зафиксировано тяжеловесное транспортное средство 1, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого в момент фиксации являлось ООО "ПК "Технология ойл", перевозившее в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 тяжеловесный груз без специального разрешения с превышением предельно допустимой осевой нагрузки в размере 6,5 т (погрешность измерения 10%):

- на ось № 2 – на 12,95 % (1,295 т), с нагрузкой на ось 11,295 т;

- на ось № 6 – на 30,85 % (2,005 т), с нагрузкой на ось 8,505 т.

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810576221230012150 от 30.12.2022 было обжаловано сначала вышестоящему должностному лицу, а затем в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы защитника Спесивцевой Л.А. в суд второй инстанции сводятся к заявлениям о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности ввиду перевозки т/с жидкого груза, для взвешивания которого СВК-2-РВС не предназначено.

В судебном заседании защитник Спесивцева Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям, а также пояснила, что т/с не имело превышения по массе, в связи с чем специального разрешения не требовалось.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а вынесенные по делу решения и постановление подлежащими изменению по иным основаниям, оснований для их отмены не нахожу.

Подведомственность рассмотрения жалобы в смысле ч.1 ст.30.9 КоАП РФ судом первой инстанции не нарушена. ООО "ПК "Технология ойл" привлечено к административной ответственности как собственник, транспортного средства, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Как собственник ООО "ПК "Технология ойл" может быть освобождено от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не собственника, либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям ст.1.5 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника автомобиля, то есть на ООО "ПК "Технология ойл". В материалах дела доказательств наличия данных обстоятельств не имеется, и самим Обществом такие доказательства не представлены.

Заявление защитника о том, что для движения т/с 1 не требовало специального разрешения, несостоятельно. Необходимость такого разрешения при определённых условиях следует из положений ч.1 ст.29 ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007, нарушение требований которой и вменено ООО "ПК "Технология ойл". Условия выдачи указанного разрешения изложены в вышеприведённом законе, а последствия несоблюдения этих условий отражены в ст.12.21.1 КоАП РФ.

По данному конкретному делу ООО "ПК "Технология ойл" привлекается к ответственности за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Как правильно указано судом первой инстанции, такое превышение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, позволяющим определить нагрузки на оси т/с, в том числе с учётом характера груза. Таким образом, указанные сведения являются объективными фактическими данными, полученными в результате взвешивания транспортного средства СВК-2-РВС, и отражёнными в Акте № 2554. Сомневаться в достоверности зафиксированных этим техсредством данных у суда оснований не имеется, поскольку оно имеет действительное свидетельство о поверке. Доказательств наличия таких оснований стороной защиты не представлено. Голословные заявления защитника о невозможности проведения СВК-2-РВС указанных измерений таким основанием не является. Причины, по которым реальный вес т/с превысил предполагаемый (ожидаемый собственником т/с), предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являются, так как выходят за пределы установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по данному конкретному делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения ООО "ПК "Технология ойл" к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ является правильным.

Также является правильным и вывод суда о справедливости назначенного виновному наказания, вид и размер которого определены с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления и решений, предусмотренных п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

В то же время органами ГИБДД необоснованно указано на превышение на 0,11% (0,007 т) предельно допустимой осевой нагрузки в размере 6,5 т (погрешность измерения 10%) на ось № 5. Данное указание является избыточным, поскольку ответственность за такое превышение ни одной из частей статьи 12.21.1 КоАП РФ не предусмотрено, а остальные сведения являются необходимыми и достаточными для привлечения Общества к ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах это указание подлежит исключению из вынесенных по делу постановления и решений, что не влечёт смягчения назначенного виновному наказания, являющегося безальтернативным и фиксированными, не меняет существа вынесенного по делу постановления, а также никаким образом не ухудшает положения привлечённого к административной ответственности по данному делу юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.05.2023, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 20.01.2023 и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810576221230012150 от 30.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ПК "Технология ойл" изменить, исключить из них указание на превышение на 0,11% (0,007 т) предельно допустимой осевой нагрузки в размере 6,5 т (погрешность измерения 10%) на ось № 5, как избыточное.

В остальной части данные постановление и решения оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции непосредственно.

Судья А.Б.Аксенов