Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 г. <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Савик С.А.,
с участием:
истца ФИО1,
и.о. прокурора <адрес> ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указано следующее: она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4 договора Продавец удостоверил Покупателя, что на момент заключения договора в квартире никто на регистрационном учете не состоит. Однако в дальнейшем было установлено, что в квартире зарегистрирован ФИО2, который собственником квартиры, членом семьи истца не является, права пользования квартирой не имеет. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, своего представителя не направил.
Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила следующее: известно, что она ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес>, она проживает в квартире, расположенной в этом же доме. С ФИО2 она не знакома, в квартире ФИО1 он не проживал, членом семьи истца не является и не является.
Выслушав истца, свидетеля ФИО6, исследовав предоставленные доказательства, учитывая заключение и.о. прокурора ФИО5, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, последняя приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес>. Согласно п. 1.4 договора, на момент подписания договора в указанной квартире на регистрационном учете никто не состоит. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки МП ОМВД России по <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно домовой книге, в квартире по адресу: <адрес>В, <адрес>, имеет регистрацию ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из ЕГРН следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, является ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия права пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика по делу.
Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, является истец. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является и не являлся, в договорных отношениях, предоставляющих ему право пользования квартирой, с истцом не состоит, что следует из пояснений истца, свидетелей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика, прекратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Руководствуясь стаями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2 ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>В, <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>В, <адрес>: ФИО2 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Кубасова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №