Дело № 2-1254/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000977-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Колесниковой Ю.Г., с участием представителя истца – адвоката Карайсенлы В.Б., представителя Прокуратуры ХМАО – Югры – ФИО1, представителя третьих лиц: ОМВД России по г. Нефтеюганску и УМВД России по ХМАО – Югре – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ХМАО - Югре о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование, в размере 2 500 000 рублей, мотивируя тем, что 24.01.2022 старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Нефтеюганску капитаном полиции КСЖ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования ФИО3 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и разъяснено право на реабилитацию.

Между тем, уголовное преследование в отношении истца длилось с 06.09.2021 по 24.01.2022, т.е. в течение 140 суток в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом, 06.09.2021 истец был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Нефтеюганску по адресу: (адрес) в служебном помещении (иные данные) сотрудником которого являлся истец, находясь в должности пожарного-спасателя. При задержании истец был избит сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Нефтеюганску за то, что законно потребовал объяснить причины задержания и просьбу предоставить возможность связаться по телефону с адвокатом. Примерно в 08-30 час. истец был доставлен в ОМВД России по г. Нефтеюганску, где до 16 час. находился в служебном кабинете ОУР, где все это время сотрудники ОВД требовали от него признания в краже из магазина (иные данные) Поскольку истец свою причастность к краже отрицал и требовал соблюдения своих прав, то он подвергался систематическим оскорблениям, беспрецедентному моральному давлению и избиением сотрудниками ОВД.

06.09.2021 истец был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В процессе допроса, истец сообщил дознавателю, что при задержании его избили сотрудники уголовного розыска, в том числе и КВА который осознавая тот факт, что его действия являются незаконными и стремясь избежать ответственности, зарегистрировал в дежурной части Нефтеюганского ОВД рапорт, в котором изложил заведомо ложную информацию о том, что в процессе задержания истец оказал сопротивление. На основании ложных сведений КВА в отношении истца также возбудили административное производство по признакам ст. 19.3 КоАП РФ, которое было прекращено только после того, как в отношении КВА возбудили уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Фактически в течение двух месяцев истец находился под постоянной угрозой быть незаконно привлечённым еще и к административной ответственности.

07.09.2021 у истца также изъяли личный автомобиль и в ночное время провели обыск по его месту жительства, во время которого в квартире истца находился неизлечимо больной его приёмный отец и мать. При этом, сотрудники полиции вели себя грубо и обыскав все комнаты, нарушив порядок в квартире и ничего не изъяв, покинули жилое помещение, забрав истца с собой. В присутствии родителей истец жаловался на плохое самочувствие и показывал матери следы побоев. Однако, ни его жалобы, ни просьбы матери не возымели ни какого воздействия на сотрудников полиции.

Ночью 07.09.2021 истец обратился в больницу, где ему диагностировали (иные данные) При обращении он пояснил, что был избит сотрудниками ОВД по г. Нефтеюганску. 08.09.2021 истец был госпитализирован и находился в больнице до (дата)

Незаконное задержание, издевательства и пытки в служебном кабинете ОУР ОВД по г. Нефтеюганску, проведение обыска причинило истцу и всем членам его семьи моральные страдания и оказало сильное негативное психоэмоциональное воздействие, нанесло ущерб достоинству личности и деловой репутации, нарушило неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Произошедшее явилось источником сильного негативного психоэмоционального воздействия на истца. К факторам, оказавшим на него сильнейшее негативное морально-психологическое воздействие явились как действия должностных лиц, проводящих расследование, так и их бездействие, связанное с проверкой фактов, подтверждающих его невиновность.

С 06.09.2021 по 24.01.2022 с истцом не было проведено ни единого следственного действия. При этом, дознаватель отказывался выносить законное решение о прекращении уголовного дела, допуская волокиту в расследовании.

В течение 140 суток незаконного уголовного преследования, истец находился в постоянном стрессовом состоянии и негативном психоэмоциональном состоянии. Все факты, изложенные выше, негативно влияли на семейные взаимоотношения и эмоциональное состояние истца, он испытывал нравственные страдания, у него подорвана вера в справедливость, Конституцию РФ, правоохранительную и судебную систему. Компенсацию причиненного истцу морального вреда, он оценивает в заявленном размере.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель требования своего доверителя поддержал по доводам искового заявления и письменных объяснений истца, представленных дополнительно в судебном заседании.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены, представителем Министерства финансов РФ представлены письменные возражения, в которых просят в иске ФИО3 отказать.

Представители ОМВД России по г. Нефтеюганску и УМВД России по ХМАО – Югре, а также Прокуратуры ХМАО – Югры в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились по доводам письменных возражений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда регламентируются главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а также положениями ст. 1070 и параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненною гражданину в результате незаконною осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 29.08.2021 дознавателем ОД ОМВД России по г. Нефтеюганску (далее - ОМВД) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения неустановленным лицом 10.08.2021 из магазина (иные данные) расположенного в (иные данные) по адресу: (адрес) брюк и футболки, общей стоимостью 7 164, 16 руб.

06.09.2021 истец ФИО3 был привлечен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления, о чем ему вручено Уведомление о подозрении в совершении преступления и в период с 19-15 до 20-30 час. он был допрошен. В этот же день истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался с 26.09.2021 по 24.01.2022, когда дознавателем ОД ОМВД вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), которым постановлено прекратить по уголовному делу № 2021/07815/29 уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого) ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменена, за ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ также признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Тот факт, что уголовное преследование в отношении истца по указанному уголовному делу прекращено по реабилитирующим основаниям, свидетельствует о его незаконности.

За время незаконного уголовного преследования истца, длившегося 140 суток, сотрудниками ОМВД в отношении него также производились следующие действия:

Так, 06.09.2021, на основании поручения (для ОУР) дознавателя ОД ОМВД о производстве мероприятий по установлению местонахождения подозреваемого ФИО3 и его доставке в ОМВД для производства следственных действий, сотрудники ОУР ОМВД, находясь по месту работы истца в (иные данные) по адресу: (адрес) где он работал в должности пожарного-спасателя, во время задержания истца необоснованно применили к нему физическую силу и спецсредства – наручники, после чего доставили в здание ОМВД по адресу: (адрес) Далее, незаконно удерживая истца в служебном кабинете ОУР ОМВД, в период времени с 09 до 16 час., сотрудник ОУР требовал от истца признаться в совершении преступления, применив в отношении него насилие и психологическое давление, а именно нанес не менее трех ударов руками в область головы, живота и грудной клетки, после чего при помощи бутылки наполненной водой нанес не менее трех ударов в голову.

Вышеприведенные обстоятельства установлены заключением служебной проверки, утвержденной врио начальника УМВД России по ХМАО – Югре 30.12.2021, оснований не доверять которому при рассмотрении настоящего спора, суд не усматривает.

Тот факт, что в отношении истца применялось физическое насилие, также подтверждается сведениями из выписного эпикриза хирургического отделения (иные данные) за период с (дата) согласно которым ФИО3 установлен клинический диагноз: (иные данные)

Между тем, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД о производстве выемки от 06.09.2021, у истца было изъято, принадлежащее ему транспортное средство марки (иные данные) гос.номер № а также 07.09.2021 в период времени с 00-12 до 00-34 час. сотрудниками ОУР произведен обыск в квартире истца по адресу: (адрес) во время которого ничего не изъято.

Более следственных и иных действий с участием подозреваемого ФИО3, до вынесения постановления о прекращении в отношении него уголовного преследования, дознавателем не производилось.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. п. 25 - 28 приведенного Постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд не может не согласиться с доводами истца, что во время его незаконного уголовного преследования он испытывал как физические, так и нравственные страдания, связанные с незаконным применением к нему физической силы и специальных средств во время задержания в кругу его коллег по работе; недозволенных методов ведения расследования по уголовному делу, сопряженных с применением физического насилия и психологического давления; незаконного изъятия имущества – транспортного средства и обыска в жилище, а также незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в течение 140 суток, посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права - здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства.

Вместе с тем, при определении размера компенсации суд также учитывает: молодой возраст истца на момент вышеуказанных событий; отнесение преступления, в совершении которого подозревался истец, к категории небольшой тяжести; причинение телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью; наличие сведений о привлечении истца ранее к уголовной ответственности; отсутствие доказательств причинения более значимого морального вреда и отнесения, представленных истцовой стороной доказательств: справки о смерти НЕГ (отчим истца); объяснений НЕМ (мать истца), РАА и ЭШШБ к доказательствам, не отвечающим относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является необоснованно завышенным, поэтому подлежит снижению до 250 000 рублей.

По тем же основаниям суд находит несостоятельными доводы ответчика и представителей третьих лиц об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 29.05.2023.

СУДЬЯ: подпись.