Материал №22-2217 судья Лапейкина Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.<адрес>, гражданину <адрес>, осужденному:

3 марта 2021 года по приговору Тушинского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А. о содержании постановления суда, существе апелляционной жалобы, возражений помощника прокурора г. Щекино Ходыревой М.А., осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей, что судебное решение подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда, в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене.

Отмечает, что на момент обращения с ходатайством, администрацией исправительного учреждения он характеризовался положительно, имел 6 поощрений, был трудоустроен, исков и задолженностей по алиментам не имел, ранее наложенные на него в СИЗО взыскания получены до вступления приговора в законную силу и погашены в установленном законом порядке, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом. Кроме того, с момента последнего наложенного на него взыскания прошло более 2 лет.

Считает, что суд не учел должным образом указанные обстоятельства.

Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Щекино Ходырева М.А. находит постановление судьи законным и обоснованным. Просит постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 июля 2023 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения этого ходатайства, в том числе - принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Следует отметить, что отбытие определенного ч.3 ст.79 УК РФ срока наказания не является единственным и безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Из представленного суду материала, в том числе характеристики, следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 11 июня 2021 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, имеет 6 поощрений, трудоустроен, имеет квалификацию <данные изъяты>, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, исполнительных листов не имеет, характеризуется положительно, имеет 16 взысканий в виде выговоров и водворения в карцер, которые получены до вступления приговора в законную силу и погашены в установленном законом порядке, с 14 августа 2020 года по 21 марта 2022 года состоял на профилактическом учете <данные изъяты> По заключению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, предоставление ему условно-досрочного освобождения является целесообразным.

При этом следует отметить, что суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Судом приняты во внимание все, без исключения, сведения об осужденном.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Отказывая в условно-досрочном освобождении ФИО1, суд правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, по смыслу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Позиция прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного ФИО1, обоснованно была приняты во внимание судом первой инстанции, но не явилась определяющим критерием при рассмотрении ходатайства осужденного.

С учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, несмотря на положительные проявления в поведении осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что на данном этапе исполнения наказания не являются достаточными основаниями признать, что для своего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения, так как данное обстоятельство не будет способствовать достижению целей наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ.

Эти выводы суда, не являются формальными, они основаны на исследованных в суде материалах, в том числе и личного дела осужденного.

Все имеющие значение для разрешения ходатайства данные, характеризующие личность осужденного, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный, были предметом исследования суда и учтены в должной мере при принятии решения.

В апелляционной жалобе не содержится иных доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судом решения, в связи с чем, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 июля 2023 год об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: