Гр.д.№2-1339/2023

УИД 56RS0007-01-2023-001776-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бугурусланского района Оренбургской области о признании права собственности на прицеп,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Бугурусланского района Оренбургской области, указывая на то, что в 2010 году он приобрел у незнакомого лица двухосный прицеп <данные изъяты> года выпуска. Поскольку документов на указанное имущество у продавца не оказалось, то он не смог поставить его на учет.

Все это время он пользовался данным прицепом в личных целях, открыто, не скрывая. О выбытии имущества из владения, помимо воли прежнего собственника, в уполномоченные органы не заявляли. Прицеп по базе угона техники не числится. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе собственника от своего права собственности на прицеп. Из-за отсутствия документов на прицеп он не может зарегистрировать прицеп и использовать его по назначению.

Считает, поскольку собственник прицепа неизвестен, он длительное время распоряжается и пользуется прицепом, его право ни кем не оспорено, то имеются основания для признания за ним права собственности на указанную вещь.

Просил признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухосный прицеп <данные изъяты> года выпуска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. В направленном в адрес суда заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика, третьего лица в суд не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в направленном суду отзыве на иск дело просил рассмотреть в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

По смыслу указанных правовых норм, наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 2010 году приобрел у незнакомого лица двухосный прицеп <данные изъяты> года выпуска.

Поскольку документов на прицеп не имеется, поставить его на учет он не смог.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что знают ФИО1 как односельчанина. Им, свидетелям, известно, что в собственности ФИО1 более пяти лет имеется прицеп к трактору. На нем он возит дрова, картофель. Другого собственника данного прицепа они, свидетели, не знают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение прицепом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении прицепа и не проявляло к нему интереса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет прицепом, как своим собственным более 5 лет, в связи с чем на основании п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на прицеп в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Бугурусланского района Оренбургской области о признании права собственности на прицеп удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухосный прицеп <данные изъяты> года выпуска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 12 июля 2023 года.