Судья Ажахова М.К. дело № 33-2372/2023

(13-176/2021) 07RS0004-01-2021-003031-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

при секретаре Тлостанове Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО18 на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2021 года об установлении процессуального правопреемства,

установил:

Вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 августа 2017 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Колос», ФИО64 ФИО58, ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО30, ФИО6, ФИО31, ФИО19, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО7, ФИО36, ФИО37, ФИО8, ФИО9, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО10, ФИО46 и ФИО47 о взыскании солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 186775 рублей 86копеек и взыскании солидарно с ответчиков уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам и установлении начальной продажной стоимости на имущество, заложенное по договорам, в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной нами в договорах в договорах о залоге. Взыскано с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Колос» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6484 208 рублей 34 копейки, взыскано солидарно с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Колос», ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО14, ФИО24, ФИО25, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО65 ФИО57, ФИО30, ФИО15, ФИО31, ФИО19, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО35, ФИО7, ФИО36, ФИО37, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО39, ФИО67 ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО17, ФИО45, ФИО10, ФИО46 и ФИО47 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный задолженность по указанному кредитному договору в размере 13 702567рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость имущества. В остальной части иска отказано.

По указанному решению суда взыскателю были выданы исполнительные листы, в том числе 27 июня 2018 года исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО79.

Утверждая, что указанное решение суда не исполнено, взыскатель АО «Россельхозбанк» 05 октября 2021 года обратилось в тот же суд с заявлением о замене стороны должника ФИО19 на том основании, что последняя умерла и согласно данным Нотариальной палаты Кабардино-Балкарской Республики, после её смерти открыто наследственное дело, в связи с чем, требование о погашении задолженности по кредитному договору может перейти к ее наследникам.

Запросив из Нотариальной Палаты Кабардино-Балкарской Республики копию наследственного дела, заведенного после смерти ФИО19, наступившей 20 октября 2016 года, изучив представленные документы и установив, что в наследственные права после ее смерти вступил её сын ФИО18, Чегемский районный суд определением от 28 октября 2021 года удовлетворил заявление АО «Россельхозбанк», осуществив процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, заменив должника ФИО19 на ее правопреемника ФИО18.

На указанное определение суда ФИО18 подал частную жалобу, срок для подачи которой определением названного суда от 10 июля 2023 года восстановлен. В частной жалобе ФИО18 просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО «Россельхохзбанк» о замене стороны должника ФИО19 на ее правопреемника, полагая незаконным производить замену стороны должника по договору об ипотеке (залога) залогодателя - его умершей матери ФИО19 на него, как на правопреемника, поскольку он вступил в наследственные права только в части земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, дом б/н, площадью 602 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства подсобного хозяйства, а на заложенное имущество по условиям заключенного между АО «Росссельхозбанк» и его умершей матерью кредитного договора и договора залога – здание магазина, расположенного по адресу: КБР. <адрес>, он в наследственные права не вступал.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Данным предписаниям коррелируют положения пунктов 1 и 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исходя из которых в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из приведенных законоположений следует, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится или было произведено судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного материала, вступившее в законную силу решение Чегемского районного суда от 23 августа 2017 года не исполнено, в том числе, в части взыскания задолженности по кредитному договору в пользу АО «Россельхохбанк» с ФИО19 Согласно данных, полученных на сайте Федеральной службы судебных приставов России, исполнительное производство №-ИП от 27 октября 2020 года, возбужденное по исполнительному листу от 23 августа 2017 года ФС №, выданному Чегемским районным судом Кабардино-Балкарской Республики, предмет исполнения по которому является сумма непогашенной задолженности 4329836 рублей 32 копейки, по настоящее время является действующим.

Согласно данным наследственного дела № от 08 октября 2021 года, ФИО18 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что являясь наследником умершей матери ФИО19, фактически принял оставшееся после ее смерти все имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, дом б/н.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 04 октября 2017 года нотариусом Чегемского нотариального округа ФИО61, наследником имущества должника ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, дом б/н, площадью 602 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства подсобного хозяйства, с кадастровой стоимостью 81390 рублей 40 копеек, является ее сын ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств и учитывая выше приведенные нормы закона, Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев заявление АО «Россельхозбанк» о замене стороны должника ФИО19 на ее правопреемника ФИО18 по данному гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку вступив в наследственные права в любой части наследственной массы, наследник является правопреемником, как имущественных прав, так и обязанностей наследодателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 октября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО18 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий З.У. Савкуев