Дело № 2-1162/2025

УИД 26RS0030-01-2025-001293-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края без использования средств аудио-фиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Феникс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 160 029,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ООО «Феникс» приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом было вынесено заочное решение, в котором исковые требования ФИО2 о признании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» в части уступки прав требования к ФИО2 по обязательствам возникшим на основании кредитного договора № недействительным, которое вступило в законную силу и подлежало немедленному исполнению. На сегодняшней день ФИО2 получает право требования от ООО «Феникс» о погашении задолженности, более того ООО «Феникс» передало информацию о якобы имеющейся у ФИО2 перед ним задолженности в бюро кредитных историй, о чем истец узнал запросив соответствующие отчеты. Считает, что требования от ООО «Феникс» к ФИО2 о наличии задолженности считаются незаконными. Наличие задолженности перед ООО «Феникс» повлекло отражение негативной информации в бюро кредитных историй. Получив отчеты из бюро кредитных историй: АО «НБКИ», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и ЗАО «ОКБ», ФИО2 узнал, что в его кредитной истории содержится информация о задолженности по кредитному договору №, заключенному с «ТРАСТ» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что действия Банка в части предъявлений право требований о задолженности являются необоснованными и незаконными, указанные суммы должны быть исключены из расчета задолженности производимом Банком по погашению кредитной задолженности, что влечет признание факта отсутствия просрочек по оплате задолженности в соответствии с решением Предгорного районного суда. В связи с чем в бюро кредитных историй должна быть направлена достоверная; информация об отсутствии задолженности по кредитному договору №, заключенному с «ТРАСТ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ранее обращался с аналогичным иском, однако суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что ФИО2 к ответчику, как к источнику формирования кредитной истории не обращался. В последующем, истцом было подано обращение к ООО «Феникс» об исключении ложной задолженности по кредитному договору № в размере 160 029,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ кредитором был дан ответ, о том что задолженность является обоснованной и не противоречит решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обратившись в суд, просил возложить на ООО «Феникс» представить в АО «НБКИ», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (Скоринг бюро), ЗАО «ОКБ» информацию в форме электронного документа об отсутствии у ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по кредитному договору №, заключенному с «ТРАСТ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расход в сумме 50 000 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2, его полномочный представитель ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду возражения относительно удовлетворения исковых требований ФИО2, которые приобщены к материалам дела и которые содержат ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Действующее российское законодательство предусматривает ряд механизмов, наделяющих граждан правом требовать корректировки обрабатываемых данных.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 8 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № у ФИО2 образовалась задолженность в размере 160 029, 46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований) №-УПТ.

Заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать договор цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» в части уступки прав требования к ФИО2 по обязательствам возникшим на основании кредитного договора № недействительным.

Взыскать солидарно с Банк «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заочное решение лицами, участвующими в деле не обжаловано в установленном порядке, не отменено и вступило в законную силу.

После вынесения указанного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 отказано.

Вопреки доводам возражений ООО «Феникс» о том, что решение принято только лишь ввиду применения срока исковой давности, при вынесении указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ судом указано на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения договорных отношений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между НАО НБ «Траст» и ФИО2 Принято во внимание, что сведений о том, каким образом ФИО2 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по карте 2 (сумма лимита, процентная ставка и т.д.), так как заявление от ДД.ММ.ГГГГ указанную информацию не содержит, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Банком не представлено доказательств активации кредитной карты №, направлении ПИН-кода и т.д.

Также Предгорный районный суд Ставропольского края указал в своем решении, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии согласованной воли двух сторон на заключение кредитного договора, не подписании ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и иных связанных с ним документов, а следовательно, и об отсутствии у ФИО2 каких-либо прав и обязанностей по названному договору.

Данное решение лицами, участвующими в деле не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Феникс" о возложении обязанности на ООО "Феникс" представить в АО "НБКИ", ООО "Эквифакс Кредит Сервис", ЗАО "ОКБ" информацию в форме электронного документа об отсутствии у ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по кредитному договору №, заключенному с "ТРАСТ" (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО "Феникс" в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Предгорный районный суд Ставропольского края в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не был соблюден предусмотренный законом обязательный (специальный) порядок (процедура) исключения из кредитной истории истца недостоверных сведений (истец в адрес бюро кредитных историй или в адрес ответчика, как источника формирования кредитной истории, не обращался).

Из положений ч. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ следует, что при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает добросовестное поведение участников правоотношений при осуществлении гражданских прав. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО "Феникс" с претензией о направлении корректной информации о наличии задолженности перед ООО "Фенис" в АО "НБКИ", ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" (Скоринг бюро) и ЗАО "ОКБ", которая согласно входящему штампу получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную претензию в материалах дела отсутствует

В соответствии с ответом ООО "ПКО "Феникс" исх. № Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований), заключенного между Обществом и Банк "ТРАСТ" (ПАО) далее по тексту Цедент, к Обществу перешли пава требования исполнения денежных обязательств ФИО2, возникших перед Цедентом в соответствии с кредитным договором 2045047503 в размере 160 029,46 руб. Также сообщает, что формирование ООО "ПКО "Феникс" кредитной истории ФИО2 не противоречит решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с представленными суду сведениями АО Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро" отсутствуют сведения о направлении ООО "Феникс" информации о внесении изменений в кредитную историю Субъекта в части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и НБ "ТРАСТ" (ОАО). Отсутствуют сведения об обращении ФИО2 с заявлением на внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю субъекта кредитной истории.

Согласно данным АО "НБКИ" не были получены заявления о внесении изменений в кредитную историю от ФИО2

Как следует из сообщения АО "ОКБ" ФИО2 не обращался в Бюро с заявлением об исключении из кредитной истории в АО "ОКБ" информации о наличии задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "ТРАСТ".

Несмотря на указанные ответы, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 реализовал свое право, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ на обращение с заявлением об исключении из кредитной истории к источнику формирования кредитной истории ООО "Феникс".

Таким образом, в настоящее время, за истцом ФИО2 в кредитной истории числится просроченная задолженность по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и НБ "ТРАСТ" (ОАО) в размере 160 029,46 руб., сведения об источнике формирования кредитной истории ООО "ПКО "Феникс", сведения о прекращении передачи сведений отсутствуют (кредитные отчеты АО БКИ "Скоринг бюро", НБКИ, АО "ОКБ").

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на ООО "Феникс" обязанности предоставить в АО «НБКИ», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (АО БКИ "Скоринг бюро"), ЗАО «ОКБ» информации об изменении учетной записи в кредитной истории ФИО2 об отсутствии непогашенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и НБ "ТРАСТ" (ОАО), при этом приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части возложения на ООО "Феникс" предоставления указанной информации в форме электронного документа и об отсутствии непогашенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, поскольку суд не вправе подменять собой должностных лиц источника формирования кредитной истории, в полномочия которого входит предоставление указанной информации в предусмотренной действующим законодательством форме.

При этом, в силу положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает десятидневный срок для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца, отказав в удовлетворении оставшейся части компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абзац 2) и расходы на оплату услуг представителей (абзац 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, время, затраченное представителем при рассмотрении дела, представление доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг, оплату понесенных расходов, учитывая разумность расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ответчика ООО "Феникс" расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., отказав удовлетворении требований в оставшейся сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обязанность предоставить в АО «НБКИ», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» (АО БКИ "Скоринг бюро"), ЗАО «ОКБ», в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, информацию об изменении учетной записи в кредитной истории ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации (№), выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Предгорном районе, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № об отсутствии непогашенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и НБ "ТРАСТ" (ОАО).

Взыскать с ООО "Феникс" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Феникс" в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остававшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.