Дело № 2-108/2023

01RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 г. с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б.Биржевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Адыгея об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, МВД по <адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21120/VAZ21120, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, наложенный судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении ответчика ФИО2 В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль ВАЗ 21120/VAZ21120, 2003 года выпуска, г/н №. В связи с нахождением автомобиля на ремонте поставить на учет не могла. Обратившись в марте 2022 в ГИБДД для постановки на учет, было установлено, что наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно ответа ОЗАГС <адрес> ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен.

Судебные приставы-исполнители Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставили исполнительные производства.

Исследовав и оценив представленные материалы по делу, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО2, Министерству внутренних дел по <адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВАЗ 21120/VAZ21120, 2003 года выпуска, г/н № был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий (л.д.63-66). Предметом исполнения в обоих исполнительных производствах является административный штраф. Должник ФИО2 умер (л.д.77). Из карточки учета транспортного средства от ВАЗ 21120/VAZ21120, 2003 года выпуска, г/н № следует, что владельцем данного транспортного средства является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация ТС в связи с наличием сведений о смерти физического лица (на основании п. 138 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец в исковом заявлении просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 21120/VAZ21120, 2003 года выпуска, г/н №, в качестве доказательства предоставив ксерокопию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела указанный автомобиль у ФИО2 Между тем, подлинник указанного договора купли продажи в подтверждении указанных обстоятельств и требований истец суду не предоставила.

Кроме того в материалах дела не представлены подлинники документов приложенные к исковому заявлению.

В направленном в адрес истца определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному заседанию, телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении соответчика было предложено истцу, ввиду отсутствия подлинников документов указанных в приложении к исковому заявлению, предоставить их в подтверждении заявленных требований, указанных в исковом заявлении, разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, а так же разъяснено о том, что не предоставление доказательств сторонами не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Однако истец, получив указанную корреспонденцию, доказательств в обосновании искового заявления суду не представил.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком, не представлено доказательств в подтверждении тех обстоятельств, на которые он ссылается в обосновании своих требований.

Ввиду изложенного, суд с учетом представленных и исследованных материалов дела, не находит доказанными обстоятельства изложенные в исковом заявлении ФИО3 и соответственно считает изложенные в иске требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194–199, 442 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2, Министерству внутренних дел по <адрес> об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья: