РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 23 мая 2023 года
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А.при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4076/23 по иску ФИО1 к ООО «ККТ ОНЛАЙН» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ККТ ОНЛАЙН» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.11.2020 г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность специалиста технической поддержки с окладом 40 000 руб. в отдел выездных инженеров, что подтверждается приказом о приеме на работу № ОЛ 00-35 от 12.11.2020 г. 16.11.2020 г. приказом № ОЛ 00-29 от 16.11.2020 г. истец уволен на основании п.п. «а» п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.02.2022 г. увольнение истца было признано незаконным, истец восстановлен на работе в прежней должности, взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12.11.2020 г. по 12.05.2021 г. Ответчик не исполняет принятое судом решение, до настоящего времени истца на работе не восстановил, заработную плату за время вынужденного прогула не выплачивает. Размер невыплаченной средней заработной платы за период с 13.05.2021 г. по 03.02.2023 г. составил 440 750 руб.
Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.05.2021 г. по 03.02.2023 г. в размере 383 452 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 541 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ККТ ОНЛАЙН», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2020 г. между сторонами возникли трудовые отношения, истец написал заявление о приеме его на работу в ООО «ККТ ОНЛАЙН», на основании приказа от 12.11.2020 г. № ОЛ 00-35 истец принят на работу на должность специалиста технической поддержки с окладом 45 000 руб.
16.11.2020 г. истец уволен по основанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника).
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.02.2022 г. ФИО1 восстановлен на работе в ООО «ККТ ОНЛАЙН» в должности специалиста технической поддержки, приказ об увольнении от 16.11.2020 г. № ОЛ 00-29 отменен, с ООО «ККТ ОНЛАЙН» в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с 17.11.2020 г. по 12.05.2021 г. в сумме 119 925 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., в остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 02.04.2022 г.
06.09.2022 г. истцу выдан исполнительный документ для предъявления к принудительному исполнению.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Решение суда о восстановлении работника на работе подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ), требование о восстановлении на работе незаконно уволенного сотрудника будет считаться фактически исполненным, если такой сотрудник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении (ч. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Учитывая изложенное, поскольку решение судом о восстановлении истца на работе принято 22.02.2022 г., истец считается восстановленным на работе с 23.02.2022 г., и с указанного времени ему должна начисляться заработная плата в соответствии с условиями трудового договора. Период после 22.02.2022 г. не является временем вынужденного прогула, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23.02.2022 г. по 03.02.2023 г.
При этом суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд с иском за взысканием невыплаченной заработной платы, в случае если считает свои права нарушенными.
Таким образом, с ООО «ККТ ОНЛАЙН» в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок за период с 13.05.2021 г. 22.02.2022 г. включительно, что составит 199 875 руб. (195 рабочих дней), компенсация за неиспользованный отпуск за период с 12.11.2020 г. по 22.02.2022 г. в размере 35 875 руб. (35 дней), исходя из размера среднего дневного заработка истца 1025 руб. согласно данным справки 2-НДФЛ и сведений из пенсионного фонда, данный размер установлен вступившим в законную силу решением суда.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой 5 000 руб. определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
В силу ст. 88,98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 857 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования–удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ККТ ОНЛАЙН» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.05.2021 г. по 22.02.2022 г. в размере 199 875 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 240 750 (двести сорок тысяч семьсот пятьдесят) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ККТ ОНЛАЙН» (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 857 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СудьяИ.А. Орлянская
Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 г.