УИД: 76RS0№-96

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 августа 2022 года

Судья Адлерского районного суда Язвенко Р.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Сочинские сладости» ОГРН <***>, ИНН <***> о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сочинские Сладости» установлено, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сочинские Сладости» и ФИО3 Республики ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных ФИО3 в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного ФИО3, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный ФИО3 осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным ФИО3 трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В абзаце 3 п. 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ указано, что форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Уведомление о заключении трудового договора в отношении ФИО3 ФИО4 Диёржона Мавлонзода в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подано ООО «Сочинские Сладости» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Однако, при подаче указанного уведомления, Обществом нарушен установленный порядок подачи уведомления, а именно, в пункте 3.2 работодателем допущена ошибка.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный ФИО3 имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Согласно п. 16 ст. 13.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного ФИО3 иностранный ФИО3 не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

На территории ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об указании в патенте, выданной территории ФИО2 , профессии (специальности, должности, вид трудовой деятельности) иностранного ФИО3».

ФИО3 С.А. осуществляет трудовую деятельность на территории ФИО2 на основании выданного ему патента серии 76 № выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ФИО2 , по профессии (специальности, должности вида трудовой деятельности) кондитер. Однако, при заполнении уведомления о заключении трудового договора с ФИО3 ФИО3 С.А. работодателем в пункте 3.2 указана неверно профессия (вид трудовой деятельности) по которой осуществлял свою трудовую деятельность и основании заключенного трудового договора (гражданско-правового договора) в нарушении приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного ФИО3 (лица без гражданства) о привлечении его в качестве, высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными ФИО3 (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель юридического лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Сочинские сладости» в судебное заседание явился, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сочинские сладости» прекратить.

Из материалов дела следует что: уведомлением о заключении трудового договора с ФИО3 Республики ФИО3 С.А. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел подано ООО «Сочинские сладости» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Однако при подаче указанного уведомления обществом нарушен установленный порядок подачи уведомления, а именно: в пункте 3.2 работодателем допущена ошибка - неверно указана профессия, по которой ФИО3 С.А. осуществлял свою трудовую деятельность.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которой неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным ФИО3 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на ФИО3 в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

На основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сочинские сладости» было выявлено совершение юридическим лицом нескольких административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившихся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный ФИО3 осуществлял трудовую деятельность, о заключении с несколькими иностранными ФИО3 трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ.

По каждому из выявленных иностранных ФИО3 в отношении ООО «Сочинские сладости» были составлены протоколы об административном правонарушении. Впоследствии, при рассмотрении указанных протоколов судьёй Адлерского районного суда вынесены постановления о привлечении ООО «Сочинские сладости» к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, в данном случае при принятии закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, ООО «Сочинские сладости» за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого иностранный ФИО3 осуществлял трудовую деятельность, о заключении с несколькими иностранными ФИО3 трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, должно быть назначено административное наказание как за совершение одного административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При таком положении, полагаю что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Сочинские сладости» ОГРН <***>, ИНН <***> прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в вой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток.

Судья: подпись Р.В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь