Дело № 2-86/2022
67RS0029-01-2021-001141-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Касаткина А.В.,
при секретаре Студеникиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области, администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области о возложении обязанностей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – МУП ККП МО «г. Десногорск») о возложении обязанностей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он является сособственником квартиры № в доме № в <адрес>. Согласно акту Межрегионального управления № 135 ФМБА России (далее – МУ № 135 ФМБА России) от 16.05.2016 данное жилое помещение не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и способно оказать вредное влияние на здоровье проживающих, особенно детей, а также МУП ККП МО «г. Десногорск» указано о необходимости принятия мер по созданию должных санитарно-гигиенических условий проживания его семьи, однако до настоящего времени данные указания МУП ККП МО «г. Десногорск» не исполнены, соответствующие меры не приняты. 19.11.2021 он обратился в МУП ККП МО «г. Десногорск» с претензией о возврате ему перечисленных на содержание жилого помещения денежных средств за период с мая 2016 года по ноябрь 2021 года. В удовлетворении претензии ему было отказано. Уточнив требования, истцы ФИО1, ФИО2 просят суд обязать администрацию муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области (далее – Администрация) выполнить необходимые мероприятия для обеспечения сохранности жилищного фонда, предотвратив угрозу дальнейшего разрушения и обрушения несущих конструкций, стеновых панелей дома, а также в течение трех лет обеспечить их бесплатными путевками для лечения в профильных санаториях, расположенных на побережье Черного моря с оплатой расходов на лечение и проезд, обязать МУП ККП МО «г. Десногорск» после проведения работ по обследованию и определению несущей способности несущих конструкций, стеновых панелей дома выполнить работы по подготовке поверхности стеновых панелей под окраску, окраске стен фасада в соответствии с проектом строительства дома, взыскать с МУП ККП МО «г. Десногорск» в их пользу денежные средства в размере 80 000 руб., а также компенсацию морального вреда по 70 000 руб. в пользу каждого.
Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 30.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация.
Определениями Десногорского городского суда Смоленской области от 29.03.2022 и от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, переведенная в статус соистца, ФИО3 и Государственная жилищная инспекция Смоленской области соответственно.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представитель ответчика - МУП ККП МО «г. Десногорск» - ФИО4 исковые требования не признала, поддержала возражения на иск в полном объеме.
Истец ФИО2, ответчик – Администрация, третьи лица - ФИО3, Государственная жилищная инспекция Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений по иску не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика МУП ККП МО «г. Десногорск» - ФИО4, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила от 13.08.2006 № 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях (п. 11 Правил от 13.08.2006 № 491).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил от 13.08.2006 № 491).
Согласно пп. «а, в» п. 2 раздела 1 Правил от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила от 27.09.2003 № 170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (п. 4.2.1.7 Правил от 27.09.2003 № 170).
Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п. 4.2.1.12 Правил от 27.09.2003 № 170).
Для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4 - 6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%. Влажность стен: деревянных - 12%; кирпичных - 4%; железобетонных (панельных) - 6%; керамзитобетонных - 10%; утеплителя в стенах - 6% (п. 4.2.1.16 Правил от 27.09.2003 № 170).
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры № в доме № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2015.
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец) с 15.01.2015, ФИО2 (истец, супруга) с 01.01.2015, ФИО5 (третье лицо, дочь) с 23.03.2021, ФИО5 (внук) с 20.01.2015.
Из акта ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 135 Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ ЦГиЭ № 135 ФМБА России) от 22.06.2016 следует, что в результате проведения санитарно-эпидемиологического обследования квартиры истца жалоба последнего подтвердилась. В угловой комнате на стене вдоль балкона отмечены следы плесени в размере от полового покрытия на высоте 1 м 20 см и по ширине площадью 50 см. Вентиляционная система в санузле исправна.
Согласно сообщению Межрегионального управления № 135 Федерального медико-биологического агентства» (далее – МУ № 135 ФМБА России) от 24.06.2016 МУП ККП МО «г. Десногорск» указано на необходимость принятия мер по созданию должных санитарно-гигиенических условий проживания семьи истцов.
01.10.2018 ФИО1 обратился в МУП ККП МО «г. Десногорск» с заявлением о том, что на стенах квартиры плесень.
Из письма МУП ККП МО «г. Десногорск» от 17.10.2018 № 1408 следует, что специалистами МУП ККП МО «г. Десногорск» проведено обследование квартиры истца и 04.10.2018 составлен акт, на основании которого принято решение выполнить косметический ремонт в малой комнате. Квартира включена в план-график ремонта на декабрь 2018 года.
19.11.2021 ФИО1 обратился в МУП ККП МО «г. Десногорск» с претензией о перечислении на банковские реквизиты ФИО2 денежных средств, уплаченных истцом на содержание указанной квартиры с мая 2016 года по ноябрь 2021, поскольку управляющей организацией не приняты меры по созданию должных санитарно-гигиенических условий проживания семьи последнего.
Письмом МУП ККП МО «г. Десногорск» от 25.11.2021 истцу сообщено, что из акта комиссионной проверки от 22.03.2019 усматривается, что в июле 2016 года на основании заявления истца было проведено восстановление гидроизоляции межпанельных швов, ремонт штукатурного слоя наружных стеновых панелей с применением утепляющего материала. Выполненный ремонт дал положительный результат, т.к. за прошедшие зимы стены не промерзали. МУП ККП МО «г. Десногорск» предпринимались все необходимые меры, направленные на устранение первопричины появления дефектов стен. 23.11.2021 было проведено комиссионное обследование квартиры истца со стороны фасада, поскольку истцом было отказано в предоставлении доступа в жилое помещение, в ходе которого было установлено, что монтажные швы указанной квартиры находятся в удовлетворительном состоянии. Швы, расположенные над квартирой истца, а именно: квартиры №, находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается растрескивание швов с торцевой стороны. В ходе обследования комиссия пришла к выводу о необходимости выполнения герметизации межпанельных швов в квартирах №, №, а также ремонт швов чердачного помещения. Квартиры добавлены в план-график на 2022 год. Основания для возврата денежных средств за содержание жилого помещения за период с 2016 года по ноябрь 2021 года отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что квартира истцов включена в план-график по текущему ремонту жилых домов г. Десногорска на 2022 год подрядным способом для осуществления ремонта герметизации монтажных швов стеновых панелей.
Из сообщения МУ № 135 ФМБА России от 21.04.2022 следует, что согласно номенклатуре дел срок хранения документов о проделанной МУП ККП МО «г. Десногорск» работе по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки квартиры истцов, истек, документы уничтожены.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцами не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, и подтверждающих несоблюдение МУП ККП МО «г. Десногорск» требований Правил от 13.08.2006 № 491 и Правил от 27.09.2003 № 170 при содержании и обслуживании указанного многоквартирного дома, а также доказательств нарушения управляющей организацией санитарно-эпидемиологических требований, что повлекло нарушение температурно-влажностного режима в квартире истцов после произведенного в 2016 году ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на сторону не может быть возложена ответственность, если другая сторона не доказала обстоятельства, подтверждающие свои требования.
Вместе с тем, истцами не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых они основывают свои требования.
Из приведенных выше положений ст. 1064 ГК РФ следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом, судом не установлено и не подтверждается материалами дела наличие прямой причинно-следственной связи между наступившими неблагоприятными последствиями и действиями (бездействием) ответчиков, поскольку после выявления в 2016 году следов плесени в квартире истцов управляющей компанией были произведены соответствующие работы по восстановлению гидроизоляции межпанельных швов, ремонту штукатурного слоя наружных стеновых панелей с применением утепляющего материала, после чего истцы длительное время к ответчикам с заявлениями о нарушении своих прав не обращались (обращения были только 01.10.2018 и 19.11.2021).
Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение действиями (бездействием) ответчиков санитарно-гигиенических требований, включая температурно-влажностный режим, в их квартире в настоящее время. Ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы сторонами, несмотря на разъяснения судом, не заявлялись. Из комиссионного акта от 23.11.2021 следует, что истцы отказались от обследования и предоставления доступа в квартиру.
При таких обстоятельствах, поскольку не установлено факта совершения ответчиками противоправных и виновных действий (бездействия), состоящих в прямой причинно-следственной связи с нарушениями прав истцов, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено виновных действий со стороны ответчиков, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, т.к. в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.
Ссылка истца ФИО1 на протокол спиральной рентгенкомпьютерной томографии от 09.12.2020 не состоятельна.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Таким образом, для возмещения вреда на основании указанной правовой нормы в судебном порядке лицо, требующее его возмещения, должно представить суду доказательства, подтверждающие: наступление вреда у потерпевшего; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправным поведением и вредом.
При этом суд исходит из того, что истцами не было представлено как доказательств того, что именно установление в 2016 году наличия следов плесени в их квартире привело к ухудшению их самочувствия, так и доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между качеством выполненных услуг и заболеванием.
Также заслуживают внимание доводы ответчика МУП ККП МО «г. Десногорск» о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не с момента получения доказательств, подтверждающих нарушение его прав.
Из искового заявления, с учетом уточнений, следует, что истцы ссылаются на нарушение своих прав, зафиксированных в результате проверки МУ № 135 ФМБА России их квартиры 22.06.2016.
С настоящим иском ФИО1, ФИО2 обратились в суд только 09.12.2021, т.е. с пропуском установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока истцами не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, таких доказательств истцами не представлено.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области, администрации муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области о возложении обязанностей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Касаткин
Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2022