УИД № 77RS0018-01-2019-008001-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/22 по иску СНТ «Полет» к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
СНТ «Полет» обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 3го квартала 2016 года по 2й квартал 2022 года в размере сумма, проценты с 10.07.2016г. по 29.06.2022г. в размере45.019 рублей сумма, расходов по уплате госпошлины в размере6.382 рубля сумма. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № 37 по 1 линии, расположенного на адрес «Полет». Ответчик не является членом СНТ «Полет», однако пользуется инфраструктурой, но не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садового некоммерческого объединения, в связи с чем, сформировалась задолженность.
В судебное заседание представители истца ФИО3, адвокат Долгошеева К.А. явились, исковые требования, в их уточненной редакции, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, согласно представленному ранее отзыву на исковое заявление.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником земельного участка № по линии, расположенного на адрес «Полет» по адресу: адрес, адрес, адрес, снт «Полет».
Ответчик ФИО5 не является членом СНТ «Полет», пользуется инфраструктурой, не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садового некоммерческого объединения, в связи с чем, сформировалась задолженность за период с 3го квартала 2016 года по 2й квартал 2022 года в сумме сумма.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. ст. 1 и 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона №66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона №66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01.01.2019 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.
Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Уставом, СНТ «Полет» является некоммерческой организацией, учрежденной в целях содействия ее членам и садоводам ведущим садоводство в индивидуальном порядке, в решении общих задач ведения садоводства, в том числе, для удовлетворения потребностей владельцев в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, энергосбережении и газоснабжении, охране, организации отдыха.
На адрес «Полет» находятся следующие объекты инфраструктуры: линии электропередач, земельные участки, занятые внутрипоселковыми дорогами, газоснабжение.
Ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества за период с 3го квартала 2016 года по 2й квартал 2022 года не выполняет, в связи с чем, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность в размере сумма.
При этом суд исходит из того, что ответчик как собственник земельного участка, расположенного в границах СНТ «Полет», продолжает осуществлять пользование объектами инфраструктуры Товарищества, объектами общего пользования, в нарушение своих обязательств расходы по содержанию общего имущества не производит, в связи с чем за спорный период за ним образовалась задолженность перед СНТ «Полет», которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.
При этом не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за пользование общим имуществом СНТ «Полет», поскольку ответчик пользуется общим имуществом СНТ «Полет» на территории которой расположен принадлежащий ответчику земельный участок. Услуги по содержанию имущества общего пользования, текущему и капитальному ремонту объектов капитального строительства на указанной выше территории осуществляет именно СНТ «Полет», доказательств обратного представлено не было.
Истец уточняя исковые требования просит вместо пени за неуплаченную в срок сумму взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма.
В силу п.2.2. Внутренних правил проживания СНТ «Полет» принятых общим собранием членов СНТ «Полет» от 26.05.2007 года «В случае неуплаты или несвоевременной уплаты членом товарищества вступительного или членского взноса, на неуплаченную в установленный срок сумму начисляется пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в течении месяца и 10% за каждый последующей месяц, но не более размере неуплаченной суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Ввиду того, что ответчик не оплатил имеющуюся у него задолженность в установленные сроки, а также принимая во внимание, что в спорный период членом СНТ ответчик не являлся (то есть на него не могут быть распространены положения решения общего собрания в части установления предусмотренной ответственности за нарушение исполнения своих обязательств), суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 ссылался на то, что является членом ТСН "Полет", а не СНТ "Полет", в связи с чем не обязан оплачивать услуги последнего.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что именно СНТ "Полет" несет расходы по содержанию объектов общей инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества.
Согласно утвержденным общими собраниями СНТ "Полет" сметам расходов по содержанию общего имущества, актам ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ "Полет", платежным документам, в состав расходов, на которые с собственников земельных участков в границах СНТ взимается плата, включены охрана товарищества, вывоз мусора, затраты на ремонт, уборку и содержание дорог, земельный налог, благоустройство территории, экология, содержание сетей электроснабжения, содержание газового хозяйства, расходы на управление и непредвиденные расходы.
Доказательств того, что у ТСН "Полет" имеется имущество общего пользования и оно несет расходы по его содержанию, ответчиком суду не представлено.
Размер платежей за пользование объектами общей инфраструктуры и иного имущества общего пользования, а также сроки их уплаты утверждены решением общего собрания членов СНТ "Полет" от 27 мая 2006 года. При этом размер платы садоводам, вышедшим из товарищества, установлен в размере членского взноса.
Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». суд приходит к выводу о том, что в спорный период ответчик пользовался объектами инфраструктуры СНТ "Полет", однако ежемесячную плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ в полном объеме не вносил.
Учитывая, что ответчик ФИО2, являясь собственником земельного участка, входящего в состав СНТ "Полет", пользуется объектами инфраструктуры, однако плату за пользование объектами инфраструктуры, пользование общим имуществом, услугами по содержанию территории не производит, суд взыскивает с него в пользу истца сумма за пользование объектами инфраструктуры.
Определяя размер задолженности, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует действующему законодательству, составлен с учетом нахождения в собственности у ответчика земельного участка, а также размера платежей, установленных решениями общих собраний СНТ "Полет".
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств произведенных расходов, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе сметами расходов за спорный период, которые утверждены решениями общих собрания СНТ, актами ревизии, договорами с ресурсоснабжающими организациями, платежными документами.
Утверждение ФИО2 о том, что он является членом другой организации - ТСН "Полет", зарегистрированной в установленном законом порядке, находящейся на одной территории с СНТ "Полет", суд находит необоснованным, т.к. в подтверждение осуществления ТСН деятельности по содержанию и управлению общим имуществом членов ТСН, наличия такого имущества, доказательств суду не представлено. Предоставленная ФИО5 справка ТСН "Полет" об оплате взносов в ТСН "Полет", таким доказательством не является.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по изложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу СНТ «Полет» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, проценты сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 06.02.2023г.