УИД - №

Дело № 2-2437/2023 02 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Юрковой Н.Н.

С участием представителя истца

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Логитек» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

Установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Логитек» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Как указывает истец, ФИО1 выплачена полная сумма по данному договору ООО «Логитек» в установленные договором сроки. Истец также указывает, что по условиям договора ООО «Логитек» обязалось после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать трехкомнатную квартиру под строительным номером 196 этаж 2 секция Г общей площадью 80,23 кв.м дольщику. Истец также указывает, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры по акту – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Логитек» направило уведомление об окончании строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и о предложении приступить к приемке квартиры. Таким образом, как считает истец, ООО «Логитек» нарушены срок передачи квартиры дольщику на 801 день. В связи с изложенным истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры дольщику за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1451133 руб.29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через представителя. Представитель истца – ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «Логитек» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено. В суд поступили возражения ООО «Логитек», в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, просит применить пропуск срока исковой давности, а также считает, что истцом неверно произведен расчет неустойки, просит снизить размер неустойки, а также считает, что штраф не подлежит взысканию, считает завышенным заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя (возражения в деле).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логитек» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Согласно п. 3.1 указанного договора по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 3.3. договора застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию). Согласно п. 3.3.3 договора застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению № 2 к настоящему договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1.1 договора объектом долевого строительства является жилой дом – многоквартирный семиэтажный секционный жилой дом, строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью 6483 кв.м. с кадастровым номером № Согласно п. 1.1.2 договора квартира - часть жилого дома (жилое помещение), которая будет находиться в жилом доме и имеет следующие основные характеристики и которая по завершении строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность участнику долевого строительства с проектным номером 196, общей площадью 80,23 кв.м. Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры составляет 5496717 рублей из расчета одного квадратного метра 68511 руб.99 коп..

Согласно материалам дела и пояснениям сторон ДД.ММ.ГГГГ застройщиком направлено уведомление об окончании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу и о готовности ООО «Логитек» передать квартиру дольщику. Истец считает, что ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, в связи с чем просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры дольщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1451133 руб.29 коп..

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства должен был быть передан дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом просрочка передачи квартиры дольщику имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истцом прощен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлены сведения об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по указанным требованиям и доказательства наличия таких причин. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры дольщику, и данное обстоятельство не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, то у истца возникло право на получение неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", постановлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления по ДД.ММ.ГГГГг.. Следовательно, размер неустойки за просрочку передачи квартиры истцу должен быть определен без учета времени просрочки, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при начислении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры дольщику. При данных обстоятельствах истцы вправе получить неустойку за просрочку передачи квартиры дольщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом при подсчете суммы неустойки подлежит применению показатель ключевой ставки Банка России, действовавший по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 7%. Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 410421 руб.54 коп. (5496717*(2*1/300*7%):100%*159=410421,54), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 877276 руб.03 коп. (5496717*(2*1/300*7%):100%*342=877276,03). Таким образом общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1287697 руб.57 коп. (877276,03+410421,54=1287697,57). Однако учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить общий размер неустойки до 1000000 рублей 00 копеек. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 10000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока передачи квартиры истцу, и ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки, при этом судом удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме по 505000 ((1000000+10000)*50%:100%=505000) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 13500 рублей 00 копеек ((1000000-200000)*1%:100%+5200+300=13500).

Однако суд не находит оснований для отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку к моменту вступления решения суда в законную силу истечёт срок, на который ответчик просит предоставить отсрочку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ООО «Логитек», ИНН № в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, неустойку за просрочку передачи квартиры дольщику в сумме 1000000 (одни миллион) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 505000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Логитек», ИНН №, в доход государства государственную пошлину в сумме 13500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья