Дело № 2-148 /2025
25RS0032-01-2025-000194-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.В.
при секретаре судебного заседания Прокофьевой А.Г.
с участием помощника прокурора Хорольского района Пархоменко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хорольского района Приморского края в интересах несовершеннолетней ФИО15 в лице законного представителя ФИО1 к администрации Хорольского муниципального округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хорольского района Приморского края в интересах несовершеннолетней ФИО17 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Хорольского муниципального округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. В обоснование иска указал, что прокуратурой района на основании обращения ФИО1 проведена проверка по факту того, что 21.09.2024 в послеобеденное время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно со своей внучкой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на горке, расположенной на детской площадке в районе <адрес>. При скатывании малолетней с горки, ФИО3 зацепилась 5 пальцем левой кисти за острый край железного листа спускной части, который был отслоен от деревянного борта, в связи с чем, согласно заключению эксперта № 29-12/2288/2024 от 17.12.2024 года телесные повреждения, полученные малолетней ФИО18 в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 10 %, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Согласно информации Администрации Хорольского муниципального округа, детская площадка, расположенная по адресу: <адрес> была введена в эксплуатацию в 2019 году и принята в казну Хорольского муниципального округа Приморского края.
В письменных возражениях глава Хорольского муниципального округа – глава администрации муниципального округа Приморского края ФИО4 указывает, что Детская площадка в районе <адрес> установлена по заказу администрации Хорольского сельского поселения в 2019 году. При входе на Детскую площадку размещен стенд с правилами эксплуатации детской игровой площадки, на котором прописаны возрастные ограничения доступа к детскому игровому оборудованию: Детская площадка «Romana 101.09.00» - от 3 до 7 лет, песочница- от 1 до 7 лет. В настоящее время Детская площадка находится в казне Хорольского муниципального округа Приморского края. 26 июля 2024 г. в администрацию Хорольского муниципального округа в электронном виде обращались жители по вопросу состояния территории Детской площадки, указывали о том, что сломаны лавочки, крепления на горке. Специалисты отдела по благоустройству, дорожной деятельности в этот же день выехали, осмотрели детскую площадку. В результате осмотра была выявлена неисправность горки, выразившаяся в отхождении металлического листа ската горки от деревянных бортов. Поскольку устранить дефект немедленно не представилось возможным в силу технических особенностей повреждения, были приняты меры по ограничению доступа к горке путем ограждения горки сигнальной летной. В социальных сетях, мессенджерах были размещены объявления о том, что принято решение ограничить доступ к горке на Детской площадке до проведения ремонтных работ. Однако, неустановленные лица сорвали сигнальные ленты. 5 августа 2024 г. специалисты повторно ограничили доступ к горке путем ограждения сигнальной лентой. Был составлен акт осмотра Детской площадки, сделаны фото. На фото (прилагается к возражениям) видно, что жестяное полотно для скатывания с горки отошло от креплений. Администрация Хорольского муниципального округа сама не осуществляет ремонт детских площадок. К сожалению, 21 сентября 2024 г. получена травма ребенком, в возрасте 1 год 5 месяцев, на Детской площадке. Считают, что если бы взрослый человек, в сопровождении которого находился ребенок, прочитал правила эксплуатации детской площадки, возрастные ограничения, убедился в безопасности оборудования, то можно было предотвратить получение травмы. Считают, что вины администрации Хорольского муниципального округа в причинении вреда ребенку не имеется, т.к. специалистами администрации Хорольского муниципального округа принимались меры по недопущению эксплуатации Детской площадки. Просят в удовлетворении заявленных прокурором требований о взыскании с администрации Хорольского муниципального округа в пользу несовершеннолетней ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсации морального вреда, причиненного в результате травмы, полученной на горке, расположенной на детской площадке в районе <адрес> в размере 150 000 руб. отказать.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Хорольского района Приморского края Пархоменко Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что несовершеннолетняя ФИО5 при скатывании с горки, расположенной на детской площадке в районе <адрес> зацепилась пальцем левой кисти за острый край железного листа спускной части горки, в связи с чем получила травму в виде травматической ампутации пятого пальца. Указанная детская площадка принадлежит администрации Хорольского муниципального округа Приморского края, что подтверждается материалами дела. Полагает, что несовершеннолетняя ФИО12 получила травму на горке, находящейся на детской площадке вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами администрации Хорольского муниципального округа своих обязанностей. Считает, что вина администрации Хорольского муниципального округа Приморского края доказана и полностью подтверждается материалами дела. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с администрации Хорольского муниципального округа Приморского края в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании третье лицо ФИО1, она же законный представитель несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании требования процессуального истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 21 сентября 2024 года она отлучилась по работе, дочь оставила с её матерью (бабушкой ребенка) ФИО2 Бабушка гуляла с ребенком на детской площадке по адресу <адрес>, когда ФИО3 побежала к горке, к сожалению бабушка не успела среагировать, ребенок шустро скатился с горки, палец попал между железным полотном и деревянной перегородкой. Когда медики приехали по адресу <адрес> за дежурным педиатром, в этот момент случилась трагедия. Мама схватила ребенка, побежала к машине скорой помощи, их доставили в поликлинику. Ей позвонила мама и сказала, что ФИО3 в больнице, срочно приезжай. Когда приехала в больницу увидела, что ребенок в крови с перемотанной рукой. От мамы ей стало известно, что у ФИО3 нет пальчика. В больнице, ребенку на операционном столе под наркозом обработали палец, ампутировали остатки от него. Она с ребенком неделю лежали в хирургическом отделении, ребенку кололи антибиотики, обезболивающие препараты. После выписке из больницы, ребенок продолжил лечение в домашних условиях. На момент трагедии ребенку было 1 год 5 месяцев. Ребенок подрастает и замечает, что у нее что то не то с пальчиком, он у нее недееспособный, она не может его согнуть, пошевелить. В дальнейшем планируют обращаться к психологу, чтобы ребенок не чувствовал себя ущемленным, кроме того в возрасте 7 лет планируют отправиться в <адрес>, чтобы сделать имплант на пальчик. Стоимость операции от 50 000 руб. в зависимости от отсутствия зоны пальца. На тот момент когда бабушка с ребенком находились на детской площадке, горка не была обнесена сигнальной лентой. Щит предупреждающий был, он располагался при входе на детскую площадку, а т.к. детская площадка была огорожена забором, который был сломан, в промежуток где не было ни какой сетки защитной заборной, дети и заходили, т.е. через центральный вход где был установлен щит ни кто не проходил.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации Хорольского муниципального округа Приморского края ФИО6 пояснила, что не согласны с исковыми требованиями в полном объеме, по основаниям которые указаны в возражениях. Пояснила, что на фотографиях видно как прогнулась металлическая поверхность горки, горка неисправна, представляет опасность. На фотографии видно, что горка обнесена сигнальной лентой. На практике горки и все элементы благоустройства повреждают не сотрудники администрации, а повреждают дети, взрослые, которые превращают площадки в места для распития спиртных напитков, ломают скамейки, бьют фонари. Администрация является органом местного самоуправления, они сами не осуществляют ремонт. Для того, чтобы провести работу по ремонту детской площадки, они руководствуются ФЗ № 44 «О закупках». Деньги сначала необходимо заказать, объявить конкурс, внести изменения в план закупок, такая процедура длиться более 2 месяцев. В это время была получена травма. Для того, чтобы осуществить демонтаж горки, требуется заключение договора, внесение изменений в план графиков закупок, размещение на электронных площадках объявлений и т.д. На это тоже требуется время. В настоящее время горка находится в казне администрации. Считает, что имеется вина самой бабушки, которая не доглядела. Вины администрации в получении травмы ребенком и нанесении ей морального вреда не имеется.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она является бабушкой ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 21 сентября 2024 года она гуляла с внучкой, потом пошли на детскую площадку, внучка сразу побежала к горке, на которой получила травму мизинца левой руки. Скорая машина приехала за педиатром, она схватила внучка и побежала к машине скорой помощи. Их отвезли в больницу, провели операцию, потом внучка лежала в хирургическом отделении, после чего проходила лечение. Она позвонила дочери, чтобы она срочно приехала в больницу. В тот день горка не была обнесена сигнальной лентой. Щит о правилах пользования она увидела после произошедшего.
Выслушав представителя истца помощника прокурора Приморского края Пархоменко Е.А., третье лицо ФИО1, представителя ответчика - администрации Хорольского муниципального округа Приморского края ФИО6, свидетеля ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев фотографии, представленные представителем ответчика, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лицу или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В связи с тем, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в силу возраста не может обратиться в суд и отстаивать свои права, прокурором Хорольского района Приморского края предъявлено настоящее исковое заявление в ее интересах.
Как установлено материалами дела, 21 сентября 2024 года в послеобеденное время ФИО2 совместно с внучкой ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на горке, расположенной на детской площадке по адресу: <адрес>, при скатывании с горки малолетняя зацепилась 5 пальцем левой кисти за острый край железного листа спускной части, который был отслоен от деревянного борта получив травму. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявлением законного представителя ФИО1, согласно которому просит прокурора <адрес> выйти с заявлением в суд в интересах ее несовершеннолетнего ребенка о взыскании с администрации Хорольского муниципального округа морального вреда, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.09.2024, согласно которому ФИО2, указала на участок местности, расположенного на территории <адрес>, где на данном участке местности расположена детская площадка, на которой имеется детская горка, при спуске с горки 21.09.2024 её внучка ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила травму, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту получения травмы в виде травматической ампутации 5 пальца левой кисти малолетней ФИО5 в связи с отсутствием события преступления.
Как установлено судом и следует из справки 21.09.2024 ФИО5 обратилась ГБУЗ «Хорольская ЦРБ», был поставлен диагноз: травматическая ампутация 5 пальца левой кисти, назначено лечение.
Согласно заключению эксперта № 29-12/2288/2024 от 17.12.2024 у малолетней ...... при обращении за медицинской помощью 21.09.2024 года имелись телесные повреждения в виде ...... Учитывая вид и характер рубца, данные медицинских документов, можно высказаться о том., что данные "телесные повреждения возникли одновременно, незадолго до обращения в медицинское учреждение, от воздействия объекта с острой кромкой, возможно в срок и при, обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 10%. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила средний вред здоровью в результате катания с детской горки.
Согласно информации администрации Хорольского муниципального округа, детская площадка, расположенная по адресу: <адрес> была введена в эксплуатацию в 2019 году и принята в казну Хорольского муниципального округа Приморского края.
Земельный участок с кадастровым номером 25:21:160105:1473 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования -земельные участки (территории) общего пользования.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 124 –ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют мероприятия по обеспечению прав детей на отдых и оздоровление.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям муниципального, городского округа относится благоустройства территории округа.
Обязанность осуществлять контроль за техническим состоянием оборудования (его элементов), проводить регулярные визуальные, функциональные и ежегодные осмотры оборудования, расположенного на детских игровых площадках, целью которых является выявление неисправных и опасных для эксплуатации элементов оборудования, установлена ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 июня 2013 года № 182-ст.
Таким образом, ответственность за организацию обустройства мест массового отдыха населения и благоустройства территории округа, содержание и благоустройство детских игровых и спортивных площадок возлагается на муниципальный орган, который должен осуществлять контроль за местами массового отдыха населения с соблюдением требований государственных стандартов и включать в себя ежегодный основной осмотр, регулярное обслуживание и ремонтные работы.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратного.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, законом предусмотрена презумпция виновности причинителя вреда.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что вред причинен здоровью несовершеннолетней ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Лицом, ответственным за вред, является орган местного самоуправления - Администрация Хорольского муниципального округа Приморского края, так как в результате бездействия Администрации, отсутствия контроля за детской площадкой, причинен вред здоровью несовершеннолетней ФИО31
В судебном заседании представитель администрации ФИО6 с учетом представленных доказательств не оспаривала факт принадлежности детской площадки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что осуществлял контроль за техническим состоянием оборудования детской площадки по <адрес>.
Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что причиненный ФИО27 вред здоровью наступил вследствие ее грубой неосторожности либо грубой неосторожности ее родителей (в данном случае бабушки ФИО2), более того, несовершеннолетняя, не достигшая четырнадцати лет (малолетняя), коим в данном случае является ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обладает необходимой степенью психофизической зрелости, в связи с чем любые её действия не могут быть квалифицированы как грубая неосторожность.
То обстоятельство, что доступ к горке был ограничен путем сигнальной ленты, как об этом утверждает представитель ответчика администрации Хорольского муниципального округа Приморского края, значимым для разрешения спора не является, поскольку имеется совокупность условий, необходимых для привлечения к ответственности по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был причинен моральный вред, нравственные страдания, в связи с болью от полученной травмы, характер полученных телесных повреждений, а именно причинение вреда здоровью средней тяжести, то обстоятельство, что ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась малолетней, на момент причинения вреда ей было 1 год 5 месяцев, то что ей предстоит установка импланта и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО29. компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 150 000 рублей. Поскольку ФИО30 является малолетней указанная сумма, в силу положений ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу его законного представителя ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление прокурора Хорольского района Приморского края в интересах несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 к администрации Хорольского муниципального округа Приморского края о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с администрации Хорольского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>) в пользу несовершеннолетней ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 (паспорт ......) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья А.В. Коваленко
Мотивированное решение суда
изготовлено 26 марта 2025г.