Судья Садыков Р.Р. УИД 16RS0038-01-2020-000165-67
Дело № 13-117/2023
№ 33-14382/2023
Учёт № 171г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, которым постановлено:
заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 6000 руб. в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 7244,43 руб. транспортные расходы, 236,44 руб. почтовые расходы.
Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года был частично удовлетворён иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя. Решением постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 31 июля 2018 года по 3 сентября 2018 года в размере 340500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесённых в связи с рассмотрением названного дела расходов на оплату юридических услуг в размере 24000 руб., транспортных расходов в размере 7244 руб. 43 коп., почтовых расходов в размере 236 руб. 44 коп.
Определением от 21 марта 2023 года, постановленным в приведённой выше формулировке, суд первой инстанции заявление удовлетворил частично.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания расходов на оплату юридических услуг и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объёме. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер подлежащей взысканию суммы.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными той же статьёй.
В силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Разрешая вопрос о возмещении за счёт ответчика расходов истца на оплату юридических услуг (т.е. в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что требуемая заявителем сумма не соответствует объёму оказанных ему услуг, в связи с чем снизил её до 6000 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в оспариваемой части в связи со следующим.
В рамках настоящего дела ФИО1 просил возместить ему следующие расходы:
в размере 6000 руб. за оплату услуг по подготовке возражений на заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 17 марта 2021 года;
в размере 6000 руб. за оплату услуг по подготовке частной жалобы на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2021 года об удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 17 марта 2021 года;
в размере 6000 руб. за оплату услуг по подготовке частной жалобы на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года об удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 17 марта 2021 года;
в размере 6000 руб. за оплату услуг по подготовке жалобы на имя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан в связи с предположением истца об изъятии из материалов гражданского дела доказательств и расписок о согласии на СМС-информирование, а также о необоснованном приобщении к материалам дела отчёта об отслеживании почтового отправления (материалы гражданского дела № 2-43/2021, т. 2, л.д. 153).
Поскольку в удовлетворении частной жалобы на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года по существу ФИО1 было отказано (материалы гражданского дела № 2-43/2021, т. 2, л.д. 135-137), а расходы по подготовке жалобы на имя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан не были связаны с действиями ответчика, то соответствующие расходы истца компенсации за счёт ответчика не подлежали. Размер же расходов на подготовку возражений на заявление ФИО2 и на подготовку частной жалобы (6000 руб.) соответствует сложности дела, объёму и содержанию указанных заявления и жалобы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО2 (материалы гражданского дела № 2-43/2021, т. 2, л.д. 161-163).
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания. Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Согласно положениям части 4 статьи 107, частей 1-3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
С учётом приведённых положений процессуального законодательства заявление о возмещении судебных расходов могло быть подано истцом до 24 часов 7 февраля 2023 года (вторник). Такой расчёт соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Вместе с тем заявление направлено в суд с пропуском указанного срока, а именно 9 февраля 2023 года (л.д. 4).
Поскольку определение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается, то данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта, однако во всяком случае препятствует удовлетворению частной жалобы истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Нурмиев М.М.