Материал № 9-500/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002730-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 08 августа 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Урявин Д.А.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора страхования и полиса-оферты недействительными, о взыскании денежной суммы в размере 60000 рублей, о возложении обязанности произвести перерасчет кредитного договора, о выплате процентов за пользование денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора страхования и полиса-оферты недействительными, о взыскании денежной суммы в размере 60 000 рублей, о возложении обязанности произвести перерасчет кредитного договора, о выплате процентов за пользование денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть первая статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом пятым части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Истцом заявлены имущественные требования в общей сумме 61483 руб. 57 коп., вытекающие из правоотношений, регулируемых законом о защите прав потребителей, которые в силу пункта пятого части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к подсудности мирового судьи.

При этом требование о признании недействительными договора страхования и полиса-оферты по существу является основанием заявленных имущественных требований о взыскании денежной суммы в размере 60 000 рублей, о возложении обязанности произвести перерасчет кредитного договора, о выплате процентов за пользование денежными средствами.

При этом по общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ФИО1 исковое заявление к акционерному обществу «Почта Банк» о признании договора страхования и полиса-оферты недействительными, о взыскании денежной суммы в размере 60000 рублей, о возложении обязанности произвести перерасчет кредитного договора, о выплате процентов за пользование денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу следует обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика, либо к мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, оформив исковое заявление в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Д.А. Урявин