УИД № 77RS0035-02-2024-012746-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0678/2025 по иску адрес к ФИО1 фио угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 03.03.2024 дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, управлявшего ТС марка автомобиля ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак ТС, в результате ДТП ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, и ТС Škoda Rapid, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Собственником ТС марка автомобиля ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак ТС на момент ДБП являлся фио, гражданская ответственность которого была застрахована адрес по полису ОСАГО ХХХ № 0299865006.

ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застраховано договору ОСАГО ТТТ № 7036660479 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, оплатило ремонт ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма. адрес возместило СПАО «Ингосстрах» убыток в размере сумма.

Кроме того, адрес выплатило страховое возмещение собственнику ТС Škoda Rapid, регистрационный знак ТС в размере сумма.

ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО ХХХ № 0299865006, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, истец воспользовался правом предъявить к ответчику в порядке регресса требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просил взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке регресса сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания был извещены надлежащим способом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз.5 п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 03.03.2024 произошло дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, управлявшего ТС марка автомобиля ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак ТС, в результате ДТП ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, и ТС Škoda Rapid, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Собственником ТС марка автомобиля ГАЗЕЛЬ, регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлся фио, гражданская ответственность которого была застрахована адрес по полису ОСАГО ХХХ № 0299865006. Транспортное средство ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застраховано договору ОСАГО ТТТ № 7036660479 в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, оплатило ремонт ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 362870 от 19.03.2024. адрес возместило СПАО «Ингосстрах» убыток в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 38507 от 21.05.2024.

Кроме того, адрес выплатило страховое возмещение собственнику ТС Škoda Rapid, регистрационный знак ТС в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 748373 от 22.03.2024.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку истец по договору страхования возместил потерпевшему лицу стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, суд взыскивает с ответчика ФИО1 как с собственника автомобиля, водитель которого являлся виновник ДТП, в котором был причинен имущественный ущерб, возмещенный истцом, в пользу истца сумма в счет выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Суд также удовлетворяет исковые требования в части взыскания в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы как основанные на законе.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Т-Страхование» к ФИО1 фио угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио угли в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2025 года.