Мировой судья Дело № 12-543/2023

Холодкова Ж.А. УИД 26 MS 0098-01-2023-001439-18

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кладий Е.В., рассмотрев с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края Чепраковой А.А., в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя (<...>) жалобу защитника К на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, вынесенное в отношении КК по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> КК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник КК – К обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении КК к административной ответственности, просила его отменить, производство по делу прекратить. При этом, полагала, что вынесенное постановление незаконное, необоснованное и подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Во-первых, денежные средства на замену электрических обогревателей не выделены из бюджета Ставропольского края и до ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» не были доведены. Работы не проводились по причине отсутствия финансирования, что подтверждено бюджетными сметами от <дата обезличена> на 2023 финансовый год. Во-вторых из 36 жилых помещений в 29 наниматели не проживают. Система отопления работает не эффективно и является недостаточной для отопления жилых помещений, в результате чего возникает повышенная влажность и образование плесени. Наилучшая альтернатива электрическим обогревателям – централизованная система отопления. По поручению Министерства имущественных отношений Ставропольского края ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» проработан вопрос о реконструкции системы теплоснабжения и строительства блочно-модульной котельной в 36 –квартирном доме. Решение указанного вопроса потребовало от директора ГКУ СК «ИФ СК» значительного количества времени для поиска и привлечения организаций для оказания работ по разработке проекта реконструкции внутренней системы теплоснабжения МКД, разработки проектно-сметной документации, подготовки экономического обоснования, выполнения всех необходимых работ. <дата обезличена> ГКУ СК «ИФ СК» заключен контракт <номер обезличен> на выполнение работ по капитальному ремонту МКД. Считал, что факт умышленного невыполнения директором ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» КК требований прокурора не подтвержден, основания для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

КК и его защитник К, уведомленные с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5 и пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайств от них не поступило. При таких обстоятельствах, суд полагает правильным рассмотреть жалобу в отсутствие КК и его защитника К

Помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края Чепракова А.А. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в жалобе, просила отказать в ее удовлетворении и оставлении постановления мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края Чепракову А.А., прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 определено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи Федерального закона от <дата обезличена> N 2202-1).

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес обезличен> проведена проверка по обращению Н и размещенной в сети Интернет публикации «Гнездилище кошмаров: 36 сирот на Ставрополье требуют замены холодных квартир» соблюдения требований жилищного законодательства государственным казенным учреждением <адрес обезличен> «Имущественный фонд <адрес обезличен>», в том числе в части принятия мер по фактическому устранению нарушений закона о строительстве и эксплуатации дома, проведении работ в соответствии с п. 3.1, 3.2 протокола оперативного совещания прокуратуры от <дата обезличена> по замене установленных в квартирах электрических обогревателей «Ballu ENZO Elektronic BEC/EZER-1000» на другие обогреватели, срок исполнения <дата обезличена> Прокуратура установила, что обогреватели заменены в жилых помещениях №<номер обезличен>,10,14,18,26,30,32 (из 36 имеющихся) на Luxor W700R, в 29 жилых помещениях, расположенных по <адрес обезличен> края, замена обогревателей не произведена. <дата обезличена> <номер обезличен> по результатам проведенной проверки прокуратурой <адрес обезличен> в адрес директора государственного казенного учреждения <адрес обезличен> «Имущественный фонд <адрес обезличен>» КК внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д. 6-7 т. 1) В представлении указывались требования безотлагательно его рассмотреть с участием прокуратуры района, принять меры к устранению нарушений закона, их причин и условий им способствующих (пункт 1); рассмотреть вопрос о привлечении ответственных должностных лиц к установленной законом дисциплинарной ответственности (пункт 2); о результатах рассмотрения представления сообщить в письменной форме в прокуратуру района в течение месяца со дня внесения представления, с указанием принятых конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих (пункт 3).

<дата обезличена> директором ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес обезличен>» КК подписан ответ на данное представление со ссылкой на то, что учреждением принимаются меры, направленные к застройщику на приведение класса энергетической эффективности в соответствии с проектной документацией в судебном порядке, денежные средства на замену электрических обогревателей не выделялись из бюджета <адрес обезличен> и до учреждения не доводились; основания для привлечения к дисциплинарной ответственности по данном факту работника учреждения отсутствуют; в целях исключения случаев повторного нарушения законодательства начальнику отдела, ответственному за организацию контроля технического и санитарного состояния специализированного жилищного фонда А указано на недопустимость нарушения установленных требований, а также проведена разъяснительная работа.

<дата обезличена> <номер обезличен> прокуратурой <адрес обезличен> в адрес министра имущественных отношений <адрес обезличен> внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере использования государственного имущества.

В соответствии с ответом министра имущественных отношений <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> министром имущественных отношений с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Т рассмотрено представление прокурора от <дата обезличена> <номер обезличен>, проведена служебная проверка, директор ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес обезличен>» КК привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей при выполнении задач и функций по содержанию жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, контролю за их использованием.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу № А63- 8285/2022 от <дата обезличена> исковые требования ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес обезличен>» к ООО строительной компании «Альтона» о возложении обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки и причины их возникновения в жилых помещениях, расположенных по <адрес обезличен> края удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, ответ от <дата обезличена> на представление прокурора подтверждает, что в период с момента вынесения представления- <дата обезличена> и до окончания месячного срока его рассмотрения КК конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона не предпринимались. В данном ответе <номер обезличен> от 27 марта 023 г. перечислены меры, принятые для устранения выявленных нарушений ранее, о которых на момент вынесения представления <дата обезличена> прокуратуре было известно.

Кроме того, в данном ответе, датированном <дата обезличена> и поступившем в прокуратуру, сведения о рассмотрении акта прокурорского реагирования с участием представителя прокуратуры и об извещении прокурора района о дне рассмотрения представления, отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4 т.1); объяснениями от <дата обезличена> КК (л.д. 5 т.1); представлением об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д.6-7 т.1); представлением об устранении нарушений законодательства в сфере использования государственного имущества (л.д. 8-10 т.1); ответом <номер обезличен> от <дата обезличена> министра имущественных отношений <адрес обезличен> (л.д.11 т.1); ответом <номер обезличен> от <дата обезличена> директора ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес обезличен>» КК на представление прокурора (л.д. 17-18 т.1) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение директором ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес обезличен>» КК требований прокурора <адрес обезличен> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленный защитником КК - К государственный контракт <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес обезличен>» и ООО «СтройКомЭверест» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (корпус 1,2), не могут служить надлежащим доказательством безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры района. (л.д. 59 – 73 т. 2).

Как указано выше, в рассмотрении представления представитель прокуратуры района участия не принимал, извещений о дне рассмотрения в прокуратуру <адрес обезличен> не поступало, а представленный ответ от <дата обезличена>, поступивший в прокуратуру района, не содержит сведений о принятых мерах по устранению выявленных нарушений.

Утверждение заявителя об отсутствии денежных средств на замену электрических обогревателей по причине отсутствия финансирования и не проживания из 36 жилых помещений в 29 –ти нанимателей (л.д. 42 т. 2), не может быть признано заслуживающим внимания, не подтверждает факт отсутствия умышленного невыполнения директором ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес обезличен>» КК требований прокурора.

Доводы, поданной в Ленинский районный суд <адрес обезличен> жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях директора государственного казенного учреждения <адрес обезличен> «Имущественный фонд Ставропольского края» КК объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения директора государственного казенного учреждения Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» КК к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы заявителя не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 2202-1 предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 7-01-2023 в числе прочих содержит требование разрешить вопрос о привлечении ответственных должностных лиц к установленной законом дисциплинарной ответственности и сообщить в прокуратуру в письменной форме (пункт 2, пункт 3 в части).

Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Федерального закона от <дата обезличена> N 2202-1.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 7-01-2023 императивное требование разрешить вопрос о привлечении ответственных должностных лиц к установленной законом дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 2202-1 и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено директору государственного казенного учреждения <адрес обезличен> «Имущественный фонд Ставропольского края» КК при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении директора государственного казенного учреждения <адрес обезличен> «Имущественный фонд <адрес обезличен>» КК по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на невыполнение требования представления прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 7-01-2023 в части изложенных в нем требований рассмотреть вопрос о привлечении ответственных должностных лиц к установленной законом дисциплинарной ответственности и сообщить в письменной форме в прокуратуру района (пункт 2, пункт 3 в части).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное в отношении директора государственного казенного учреждения <адрес обезличен> «Имущественный фонд Ставропольского края» КК по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из него указание на невыполнение названным лицом представления прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> в части изложенных в нем требований рассмотреть вопрос о привлечении ответственных должностных лиц к установленной законом дисциплинарной ответственности и сообщить в письменной форме в прокуратуру района (пункт 2, пункт 3 в части).

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, а жалобу защитника К - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Кладий