Дело № 2-2306/2025

55RS0007-01-2025-002675-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующей судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Клыпа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального административного округа г. Омска к К.Т.Б., Г.В.К. о приведении жилого помещения в первоначальное положение, встречному иску Г.В.К., К.Т.Б. к Администрации Центрального АО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском указав, что в адрес Администрации округа из Государственной жилищной инспекции Омской области поступила информация (Исх-24/ГЖИ-13885) о самовольной перепланировке и переустройстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проверки Госжилинспекции было установлено, что в <адрес> выполнена самовольная перепланировка, а именно: изменена конфигурация межкомнатных перегородок, с выделением помещения санузла и установки ванной, раковины и унитаза, с подсоединением к внутридомовым инженерным системам водоснабжения и канализации. Данная квартира перепланирована из двухкомнатной квартиры в виде однокомнатных, с присоединением мест общего пользования (часть общего коридора).

Таким образом, правообладателем спорного помещения нарушен пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, статья 26 ЖК РФ.

Просит обязать К.А.П., Г.В.К. перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние, в соответствии с данными поэтажного плана в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что К.А.П. умер, наследственное дело нотариусом не заводилось, в спорном жилом помещении проживает супруга умершего – К.Т.Б., которая была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

К участию в деле также привлечены собственники нижерасположенной <адрес> - Б.Д.В., Б.М.Д., собственники соседней <адрес> - Б.Т.И., Б.А.В.

От истца поступило уточненное исковое заявление о возложении обязанности на К.Т.Б. и Г.В.К. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние, в соответствии с данными поэтажного плана в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К.Т.Б. и Г.В.К. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Центрального АО г.Омска указав, что являются общедолевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., 4 этаж.

С целью улучшения жилищных условий прежним собственником квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ была произведена ее перепланировка, а именно: изменена конфигурация межкомнатных перегородок, с выделением санузла и установкой ванной, раковины и унитаза, с присоединением общего коридора. В квартире оборудовано два самостоятельных входа. Общая площадь квартиры составила 51,2 кв.м. Фактически квартиру разделили на два самостоятельных жилых помещения, одно из которых перешло в собственность К.А.П. (169/341). С ДД.ММ.ГГГГ между общедолевыми собственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями, были разделены лицевые счета, жилым помещениям присвоена нумерация: № площадью 28,7 кв.м. и № площадью 22,35 кв.м.

Таким образом, истцами были приобретены доли в квартире, разделенной на два самостоятельных жилых помещения, уже со сложившимся порядком пользования.

Данная планировка не затрагивает инженерных коммуникаций, санитарно-технические приборы подключаются в существующую инженерную сеть, перепланировка квартиры не затронула несущую способность конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, а также иных лиц. Не нарушает права и интересы третьих лиц.

Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель Администрации Центрального АО г. Омска, действующий на основании доверенности, Г.М.В. исковые требования поддержал, оснований для удовлетворения встречных исковых требований полагал, не имеется.

В судебном заседании ответчик Г.В.К. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречный иск. Пояснила, что приобрела долю в <адрес> уже в виде самостоятельного объекта. Согласна выполнить все строительные рекомендации изложенные в заключении эксперта, что бы сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Разрешение собственником МКД на присоединение к своей квартире части общего имущества МКД не имеет, не представила.

Ответчик К.Т.Б. пояснила, что после смерти своего мужа – К.А.П. фактически приняла наследство в виде квартиры. Живет и содержит ее, оплачивает коммунальные услуги. Исковые требования не признала. Встречный иск поддержала. Пояснила, что приобрели указанное жилое помещение уже в переустроенном состоянии. Разрешения собственников МКД на использование общего имущества МКД, а также устройства входной двери в несущей стене дома, не имеет. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Третье лицо Г.Р.А. полагала иск обоснованным. Пояснила, что неоднократно происходило затопление ее квартиры по вине Г.В.К. В настоящее время причины затопления ликвидированы.

Иные третьи лица участия в судебном заседании не принимали, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям ЕГРН жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью 45,1 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Г.В.К. (общая долевая собственность 172/341) и К.А.П. (общая долевая собственность 169/341) (л.д.8).

В отношении указанного жилого помещения произведен раздел лицевых счетов. Отдельный лицевой счет на имя К.А.П. с указанием номера <адрес>А и отдельный лицевой счет на имя Г.В.К. с указанием номера <адрес>. (л.д.87-88).

В связи с поступившей информацией Государственной жилищной инспекции Омской области об установлении факта самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, Администрацией Центрального округа г.Омска ДД.ММ.ГГГГ. в адрес собственников указанного помещения направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести квартиру в состояние, соответствующее технической документации. (л.д.10-15).

В связи с невыполнением требований Администрация ЦАО г.Омска обратилась в суд.

В судебном заседании установлено, что К.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГг.

На момент смерти К.А.П. состоял в браке с К.Т.Б. (л.д.94).

Наследственное дело после смерти К.А.П. не регистрировалось.

Из пояснений К.Т.Б. следует, что после смерти мужа, она продолжает проживать в указанном жилом помещении и несет расходы по его содержанию, фактически вступила в наследственные права.

Наличие перепланировки и переустройства жилого помещения без соответствующего разрешения ответчики не оспаривали, пояснили, что приобрели уже квартиру в переустроенном состоянии, с отдельными входами как два самостоятельных объекта.

В связи с подачей встречного искового заявления о сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, ответчиками было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Ходатайство ответчиков было удовлетворено.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> строительным нормам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, имеются ли нарушения строительных норм и правил при проведении перепланировки, оказывает ли влияние произведенная перепланировка на конструктивные особенности здания, нарушает права и законные интересы граждан либо несет угрозу их жизни и здоровью?

При наличии выявленных нарушений строительных норм, перечислить необходимые мероприятия для их устранения.

При наличии нарушений строительных норм будут ли функционировать инженерные коммуникации многоквартирного дома в нормальном режиме?

Производство экспертизы поручено ООО "Бюро диагностики строительных конструкций".

При исследовании экспертом установлено, что ранее <адрес> была 2-х комнатная общей площадью 45,1 кв.м. и имела вход с коридора мест общего пользования (л.д.200).

На ДД.ММ.ГГГГ год были демонтированы перегородки с проемами между помещениями 1 и 4, а также 1 и 6, и выполнены перегородки с дверным проемом между помещениями 1 и 6 в створе перегородки помещения 2 по месту шахты и коммуникаций, между помещениями 1 и 3 выполнен дверной проем. При выполнении перепланировки <адрес> были произведены следующие виды работ:

Приватизирован коридор мест общего пользования с формированием помещений 1 и 2, выполнены 2 перегородки с дверными проемами и устройством мокрой точки в помещении 2 для подключения раковины; заложены дверные проемы перегородок между помещениями 1 и 4 и 4 и 5 сформированы <адрес>; в <адрес> выполнены перегородки с дверными проемами для формирования помещения 1,2,3,4.; со стороны подъезда 2 в несущей стене выполнен дверной проем для формирования входа в помещения <адрес>а; кухня ранее в <адрес> была перемещена в сформированное помещение 3 <адрес> и проложены соответствующие коммуникации из помещения 2, в <адрес> из помещения 3 через помещение 4 в сторону <адрес>А проложены коммуникации (труба канализации 110 мм, трубы ХВС и ГВС), в связи с чем в помещениях 3,4 и 1,2 поднят пол на 15-17 см для прокладки данных коммуникаций.

По факту выполненной перепланировки экспертом установлены нарушения строительных норм и правил:

по расположению кухонь, вынос мокрых точек над коридором и комнатой ниже расположенных помещений;

в несущей стене выполнен дверной проем для входа в помещение <адрес>;

увеличена длина и расположение труб коммуникаций для подключения <адрес>;

приватизированы места общего пользования (коридора) без разрешения.

Произведенная перепланировка оказывает влияние на конструктивные особенности здания произведено ослабление несущей стены без усиления дверного проема, произведено увеличение длины общедомовых стояков, вынос мокрой точки в помещении 2 <адрес> способствовало затоплению нижерасположенных квартир, данные мероприятия нарушают права и законные интересы граждан, и несут угрозу жизни и здоровью.

Для устранения установленных нарушений экспертом было предложено два варианта работ:

1.Вернуть расположение перегородок и коммуникаций в соответствии с поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Сохранить текущий порядок пользования при этом:

-получить согласие собственников МКД на приватизацию мест общего пользования (выкуп);

-получить согласие собственников МКД на выполнение проема для входа в <адрес>, с дальнейшим формированием усиления специализированной организацией по подготовленному проекту;

-демонтировать надстроенные полы по месту прохода коммуникаций в помещениях;

-коммуникации для <адрес> подключить к стояку в <адрес> через перегородку (ранее там были проложены коммуникации: канализация 50мм и трубы ХВС и ГВС для кухни);

-выполнить гидроизоляцию пола с высотой захода на стены 200мл в сформированных помещениях кухонь и санузла;

-выполнить необходимую естественную вентиляцию для кухонь.

С выводами судебной экспертизы стороны согласились, не оспаривали.

Оценив содержание проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющим право на проведение исследования. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рассматривая встречные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии суд исходит из следующего правового регулирования.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2012 N 96-ФЗ1), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1).

Часть 2 указанной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации в редакции, действующей в настоящее время, содержит те же требования к порядку уменьшения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества. Из анализа частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. В отсутствие такого решения нельзя признать реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Обращаясь с требованиями о сохранении квартиры в перепланированном состоянии ее собственники поясняли, что готовы выполнить все рекомендации эксперта, а именно: усилить дверной проем в несущей стене, демонтировать надстроенные полы по месту прохода коммуникаций в помещениях; коммуникации для <адрес> подключить к стояку в <адрес> через перегородку; выполнить гидроизоляцию пола с высотой захода на стены 200мл в сформированных помещениях кухонь и санузла; относительно естественной вентиляцию для кухни, К. пояснила, что она имеется.

Между тем, согласия собственников МКД на уменьшение мест общего пользования, а также выполнение проема в несущей стене ответчиками не получено.

Кроме того, для сохранения квартиры в перепланированном состоянии необходимо коммуникации для <адрес> подключить к стояку в <адрес> через перегородку, против чего возражает собственник <адрес> Б.Т.И., на что указала К.Т.Б.

С учетом правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, поскольку согласия собственников МКД на уменьшение мест общего пользования, а также выполнение проема в несущей стене, ответчиками не получено, выполнение проемы привело к ослаблению несущей стены дома, коммуникации в <адрес> переподключить не представляется возможным в виду отсутствия согласия собственника соседней квартиры, встречные исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии не подлежат удовлетворению.

Как установлено частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, в случае установления факта осуществления переустройства или перепланировки с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем доводы стороны ответчиков о приобретении квартиры уже с произведенной перепланировкой не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку сохранить <адрес> перепланированном состоянии не представляется возможным, переустройство и перепланировка произведены с нарушением требований действующего законодательства, ответчики обязаны привести жилое помещение в первоначальное состояние согласно поэтажному плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возлагая обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние на К.Т.Б. суд исходит из положений ст. 1153 ГК РФ в соответствии с которыми принятие наследства может осуществляться путем его фактического принятия (совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии). Наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство.

В соответствии с абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Поскольку К.Т.Б. является наследником первой очереди, на момент смерти супруга проживала с ним в жилом помещении, в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей наследодателю, несет расходы по ее содержанию, в связи с чем совершила действия по фактическому принятию наследства. Иных наследников, принявших наследство после смерти К.А.П., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Истец просит обязать ответчиков в течение одного месяца привести жилое помещение в первоначальное состояние.

С учетом объема необходимых работ для приведения помещения в первоначальное состояние, суд полагает одного месяца будет недостаточно, в связи с чем полагает возможным определить три месяца для приведения ответчиками жилого помещения в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Администрации Центрального административного округа г. Омска к К.Т.Б., Г.В.К. о приведении жилого помещения в первоначальное положение удовлетворить.

Обязать К.Т.Б., Г.В.К. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно поэтажному плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречное исковое заявление Г.В.К., К.Т.Б. к Администрации Центрального АО г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2025г.