РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Дамбаевой О.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности ФИО2, <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, в ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку побои <данные изъяты> не наносил, доказательств тому не имеется. Считает, что суд необоснованно взял в основу показания потерпевшей, в частности аудиозапись Считает, что потерпевшая намеренно спровоцировала конфликт и вела аудиозапись с целью искусственного создания доказательств. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении составленный в отношении него имеет существенные недостатки, а именно в протоколе отсутствуют сведения о потерпевшей, а также о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.2, 25.6, 25.7, 17.9 КОАП РФ, а также иных сведений, имеющих значение для дела, а именно: способ совершения правонарушения (конкретные действия виновного лица, в отношении потерпевшего), характер (описание причиненных телесных повреждений) и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, механизм причинения телесных повреждений; сведения характеризующие субъективную сторону правонарушения – форма вины, мотивы и цели действий лица, в отношении которого ведется производство по делу. Считает, что имеющееся в материалах дела заключение СМЭ является недопустимым доказательством, поскольку оно проведено с нарушением положений ст. 26.4 КОАП РФ. Считает, что все вышеперечисленные нарушения требований КоАП РФ существенными, влекущими отмену постановления вынесенного в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дал пояснения так, как они указаны в жалобе. Пояснил, что побои <данные изъяты> не наносил, он держал ее за плечи, просил уйти из дома, и <данные изъяты>. Вину в совершенном правонарушении не признал, указал на недопустимость применения аудиозаписи. Просит производство по делу в отношении него прекратить. Полагает, что <данные изъяты> спровоцировала конфликт именно в тот день, когда судебное заседание по гражданскому делу по определению места жительства ребенка было отложено на ДД.ММ.ГГГГ., что нарушало его планы увезти сына в <адрес>.

Потерпевшая <данные изъяты> действующая на основании ордера в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Считают постановление мирового судьи законным и обоснованным. ФИО2 нанес побои <данные изъяты>, хватал за плечи, руки, отчего у нее остались синяки, кровоподтеки. Она специально вела аудиозапись для своей защиты. Действительно, между ней и <данные изъяты> произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 хватал ее за руки, толкал из стороны в сторону. Признание заключения СМЭ недопустимым доказательством по процессуальным моментом также должно быть принято во внимание, так как освидетельствование произведено на следующий день после нанесенных побоев и подтверждает наличие побоев. Она не выходила из дома ДД.ММ.ГГГГ, так как хотела общаться с сыном, на что имеет полное право. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав заявителя, потерпевшего, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, который подлежит установлению, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Мировым судьей установлено, и следует из протокола по делу об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гр. <данные изъяты> приехала к <данные изъяты>, находящемуся по адресу: <адрес>, где также находился ее <данные изъяты>. ФИО2 и между ними на почве личной неприязни, произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ей побои, причинил физическую боль, а именно хватал за руки, толкал. Так, согласно акту СМЭ № у гр. ФИО3 при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на обеих верхних конечностей - причиненные в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 1-х суток на момент осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи указано, что факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: заявлением <данные изъяты> о нанесении ей побоев, объяснениями <данные изъяты>. протоколом об административном правонарушении, пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, показаниями допрошенных свидетелей и другими материалами дела.

Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств нанесения ФИО2 побоев ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В подтверждение факта нанесения побоев потерпевшей стороной <данные изъяты>. представлена аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ

При исследовании аудиозаписи в судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ФИО2 произошел конфликт в доме по <адрес>, что также было подтверждено ФИО2 Вместе с тем, из данной аудиозаписи достоверно не следует, что ФИО2 наносил побои <данные изъяты>. Крики потерпевшей <данные изъяты> зафиксированные на аудиозаписи, не свидетельствуют о нанесении ей побоев.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели <данные изъяты>. пояснили, что не являлись очевидцами нанесения побоев <данные изъяты>

Иных доказательств, причинения побоев суду не представлено.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку доказательств нанесения побоев либо совершения насильственных действий в отношении потерпевшей <данные изъяты> в ходе расследования, а также в ходу судебного разбирательства установлено не было, оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2, подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.03.2023г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В данном случае, ввиду недоказанности, отсутствует объективная сторона правонарушения, а именно действия ФИО2, посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие ему вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья М.М.Прокосова