Дело № 12-1763/2023

УИД 25RS0002-01-2023-006594-68

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года город Владивосток

ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского кая ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от дата инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от дата Добровольный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Добровольный В.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, поскольку считает, что преимущества в движении у водителя мотоцикла «Кавасаки» не имелось, так как объехать его транспортное средство через парковочный карман Правилами дорожного движения не предусмотрено. Объяснения второго участника ДТП ФИО3 о резком его маневре являются необоснованными и опровергаются представленными им инспектору ГИБДД видеозаписью, показаниями свидетелей, а также повреждениями транспортных средств. На схеме места дорожно-транспортного происшествия от дата расположение транспортных средств не соответствует действительности, кроме того, схема ДТП от дата составлена с существенными погрешностями.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Добровольный В.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, представитель ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, административный материал, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 4 ст. 24 названного Федерального закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что дата в 15 часов 38 минут в районе <адрес> по пр-ту 100 лет Владивостоку в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «Кавасаки», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3

дата инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по факту нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, из которых следует, что мотоцикл «Кавасаки», государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение по крайней правой полосе, без изменения направления движения, а автомобиль «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 двигался в потоке транспортных средств по правой полосе, смещаясь вправо в сторону парковки, мотоцикл движущийся следом по правой полосе, снизил скорость и сместился вправо, после чего автомобиль «Ниссан Террано» поворачивает направо и произошло столкновение.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о законности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку при управлении транспортным средством водитель Добровольный В.А. в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности своего маневра.

Доводы жалобы заявителя о том, что преимущества в движении у водителя мотоцикла «Кавасаки» не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, действия иных участников дорожного движения не освобождают водителя транспортного средства от неукоснительного соблюдения требований Правил дорожного движения, а также от ответственности за допущенные нарушения.

В водителя ФИО3 не возникло обязанности уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, который в указанной дорожной ситуации не имел преимущественного права движения.

Согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что на схеме места дорожно-транспортного происшествия от 01.07.2023 года расположение транспортных средств не соответствует действительности, и схема составлена с существенными погрешностями, являются несостоятельными, поскольку оба участника ДТП присутствовали при составлении данной схемы, каких-либо замечаний по поводу ее составления не заявляли, подтвердив при этом своей личной подписью, что со схемой согласны.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление УИН № от дата, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья п/п ФИО1