Судья Горбатько И.А.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-7832/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Черемных Н.К.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АктивСтрой» ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства в отношении должника ООО «АктивСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства Номер изъят от Дата изъята в отношении должника ООО «АктивСтрой».

В обоснование заявления указано, что согласно телефонограмме судебного пристава-исполнителя от Дата изъята взыскатель ФИО3 подтверждает получение квартиры, расположенной по <адрес изъят>, и проживание в ней. Дополнительно данное обстоятельство подтверждается выпиской об оформлении права собственности взыскателя на указанную квартиру. У должника в настоящее время утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, поскольку взыскатель получил квартиру, пользуется ею, зарегистрировал право собственности на нее. ООО «АктивСтрой» фактически не может передать квартиру по акту приема-передачи. Взыскатель каких-либо претензий не предъявляет, к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Обжалуемым определением суда заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «АктивСтрой» ФИО1 просит определение суда отменить.

Указывает, что ФИО3 как дольщик реализовал свое право на взыскание в судебном порядке с ООО «АктивСтрой» за нарушение сроков передачи квартиры неустойки. С учетом фактической передачи в собственность квартиры, истечения гарантийных обязательств, в настоящее время ООО «АктивСтрой» не является участником правоотношений, возникших на основании договора участия в долевом строительстве с ФИО3, фактически объективной возможности ознакомить истца с проектной документацией не имеется. В настоящее время имеется объективная невозможность подписания акта приема-передачи квартиры, с учетом того, что акт приема-передачи не будет являться основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру. Пунктом 1.8. договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что проектная декларация, включая информацию о застройщике и информацию о проекте строительства объекта, опубликована на сайте информационного агентства (данные изъяты) на указанном в договоре сайте истец мог в любое время ознакомиться с проектной декларацией и ходом строительства. Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу Номер изъят установлено, что права истца на получение объекта долевого строительства, соответствующего требованиям качества, не были нарушены.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО3 просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

В силу положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята , исковые требования ФИО3 к ООО «ПрофитСтрой» (в настоящее время - ООО «АктивСтрой») об обязании передать жилое помещение, ознакомить с технической документацией, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. На ООО «ПрофитСтрой» возложены обязанности передать по акту приема-передачи жилое помещение – <адрес изъят>, состоящую из (данные изъяты) с кадастровым Номер изъят, расположенную на (данные изъяты) в многоквартирном доме по <адрес изъят>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; ознакомить ФИО3 с проектной документацией, включающей в себя все внесенные в нее изменения в отношении жилого дома <адрес изъят> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с Дата изъята по Дата изъята включительно в размере 97 304 руб., штраф за несоблюдение досудебного удовлетворения требований потребителя в сумме 53 652 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. С ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» взыскана государственная пошлина в размере 4 419,12 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ПрофитСтрой» о взыскании неустойки за непредоставление для ознакомления проектной, технической, исполнительной документации, а также о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области от Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении должника ООО «АктивСтрой» (прежнее наименование - ООО «ПрофитСтрой») в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: обязанность ООО «ПрофитСтрой» передать ФИО3 по акту приема-передачи жилое помещение – <адрес изъят> течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязанность ООО «ПрофитСтрой» ознакомить ФИО3 с проектной документацией, включающей в себя все внесенные в нее изменения в отношении жилого дома <адрес изъят> в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из представленных документов, а также устных пояснений сторон установлено, что решение суда в части передачи ФИО3 по акту приема-передачи жилого помещения, ознакомления ФИО3 с проектной документацией, включающей в себя все внесенные в нее изменения в отношении жилого дома, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу должником не исполнено, акт приема-передачи не подписывался, с проектной документацией взыскатель не ознакомлен, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Суд верно указал, что регистрация взыскателем права собственности на квартиру не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Доводы частной жалобы представителя ООО «АктивСтрой» ФИО1 выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, и не могут повлечь его отмены.

Довод жалобы об отсутствии возможности ознакомить взыскателя с проектной документацией по причине ее отсутствия в ООО «АктивСтрой» не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, что взыскатель принимал какие-то меры по восстановлению документации не представлено.

Ссылка в жалобе на невозможность подписания в настоящее время акта приема-передачи квартиры является несостоятельной, поскольку, как следует из пояснений сторон в судебном заседании суда первой инстанции, такой акт на подписание взыскателю не предоставлялся.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.