04RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2633/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1 385 550 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 43 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2024 г. ФИО1 в целях строительства дома вела переговоры с ФИО2, который обещал построить на жилой дом на ее земельном участке. По просьбе ответчика истец передала ему в качестве аванса (предоплаты) денежные средства в общей сумме 1 681 050 руб., что подтверждается распиской от 02.05.2024 о передаче 500 000 руб., распиской 03.05.2024 о передаче 700 000 руб. и безналичными переводами на банковский счет ответчика в размере 481 050 руб. Договор подряда между сторонами не был заключен, в начале сентября 2024 г. ответчик ФИО2 сообщил истцу ФИО1 о том, что построить дом не получится, обещал вернуть денежные средства, до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме. 02.09.2024 ответчик перечислил истцу 120 000 руб. 20.01.2025 ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 требования (претензию) о возврате денежных средств, на требование ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что 02.05.2024 истцом ФИО1 переданы ответчику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., в качестве предоплаты на строительство дома 6х6 по адресу: <адрес> А, что подтверждается распиской от 02.05.2024.

03.05.2024 истцом ФИО1 переданы ответчику ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб. в качестве предоплаты на строительство дома 6х6 по адресу: <адрес> А, что подтверждается распиской от 03.05.2024.

Согласно ответу АО «АТБ» на имя ФИО2 за период с 01.05.2024 по 01.10.2024 имеются счета: № (открыт ДД.ММ.ГГГГ), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ).

За период с 10.05.2024 по 02.09.2024 на счет ФИО2 №, открытого в АО «АТБ», истцом переведены следующие суммы:

- 13.05.2024 в размере 215 000 руб.; 17.05.2024 в размере 25 900 руб.; 18.05.2024 в размере 13 300 руб.; 23.05.2024 в размере 24 850 руб.; 08.06.2024 в размере 18 500 руб.; 01.07.2024 в размере 8 000 руб.; итого общая сумма перевода составила 305 550 руб.

Указанные переводы подтверждаются выпиской по банковскому счету АО «АТБ» ответчика ФИО2

Таким образом, общая сумма денежных средств, переданных ответчику, составляет 1 505 550 руб.

Отказавшись от выполнения работ 02.09.2024, ответчик ФИО2 перечислил истцу денежные средства в размере 120 000 руб.

20.01.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) возвратить денежные средства.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, 18.04.2025 истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, в данном споре ответчмк не приступил к исполнению договора подряда, в связи с чем, получил неосновательное обогащение в виде авансовых платежей. Суд исходит из того, что ответчик отказался от исполнения договора, что подтверждается возвратом 120 000 рублей истцу, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика оставшейся суммы в размере 1 385 550 руб. (1 505 550 руб. – 120 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что истцом факт приобретения (сбережения) имущества ответчиком доказан, при этом, ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование данной суммой.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2025 до дня фактического погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 000 руб. (в том числе в размере 10 000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> <адрес>, СНИЛС №) денежные средства в размере 1 385 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ст.395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 03.09.2025 до дня фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова