Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 июня 2023 годаг. Махачкала
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 об установлении факта смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес>
установил:
ФИО9 в суд с заявлением об установлении факта смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес>, указав в обоснование заявления, что ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшее место на <адрес>.
Без проведения патологоанатомического вскрытия и судебно-медицинской экспертизы трупа, ДД.ММ.ГГГГ труп заявительница забрала своего сына ФИО2 с места ДТП и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ похоронила.
Поскольку смерть ее сына не подтверждена медицинским свидетельством о смерти установленного образца, выдаваемого медицинским учреждением, на обращение в органы ЗАГСазаявителю отказано в выдаче свидетельства о смерти в письменной форме и предложено обратиться в суд для установления факта смерти сына ФИО2
Факт смерти ее сына ФИО2 подтверждается сигнальным листом выезда на ДТП сотрудниками Дагестанского центра медицины катастроф М3 РД от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МБУ «Ритуальные услуги городского округа <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также могут подтвердить все ее родственники, соседи и знакомые, которые присутствовали на похоронах.
Просит суд установить факт смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес>.
В судебное заседание заявитель ФИО4 не явилась, просила рассмотреть без ее участия.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть без их участия.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что заявитель ФИО4 является ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II -АН № от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес>.
Согласно сигнальному листу выезда на ДТП Дагестанского центра медицины катастроф М3 РД от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила до приезда бригады ДЦМК, в результате ДТП.
Согласно справки МБУ «Ритуальные услуги городского округа <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 захоронен на мусульманском кладбище. <адрес>.
Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 110 УК РФ было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Установление факта смерти заявителю необходимо для свидетельства о смерти сына.
При изложенных обстоятельствах суд считает факт смерти ФИО2 подтвержденным.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах, устанавливается судом.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт смерти ФИО2, материалами дела подтверждается.
Как установлено судом, заявитель обратился в управление ЗАГС с имеющимися документами с заявлением о регистрации смерти и выдаче свидетельства о смерти. Однако получила отказ.
Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в государственной регистрации смерти ФИО2
Поскольку установление факта смерти ФИО2 обусловлено для заявителя необходимостью получения свидетельства о смерти, заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) об установлении факта смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес> – удовлетворить.
Установить факт смерти ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на пр. А. Султана, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
С. Алимов
Отпечатано в совещательной комнате.