К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 июля 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги№ № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование»обратилось в суд с заявлениемоб изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги№ 20.10.2021г.,применив положения ст. 333 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, являясь потребителем финансовой услуги, обратился с заявлением к финансовому уполномоченномупо правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, с требованием о взыскании сАО «АльфаСтрахование»неустойки в размере 717124 рублей. Решением от 20.10.2021г. № № уполномоченного, требования ФИО3 удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 357465 рублей.

Заявитель считаетданное решение незаконным, в связи с несоответствием положениям ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, ФЗ «Об уполномоченномпо правам потребителей финансовых услуг», поскольку взысканная финансовым уполномоченным в пользуЯгибекову Б.А.неустойка, в полном объеме без анализа обстоятельств дела, и без учета критериев справедливости, соразмерности, и недопустимости извлечения выгоды, из незаконного, или недобросовестного поведения, существенно нарушает права заявителя, поскольку страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки, при наличии существенных оснований для ее снижения.Заявитель полагает, что имеются основания для снижения неустойки, которые не были учтены при разрешении спора в досудебном порядке.

ПредставительАО «АльфаСтрахование»в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованноелицо- финансовыйуполномоченныйпоправампотребителейфинансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, представил возражения на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо -ФИО3 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребительфинансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребительфинансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанногорешенияобратиться в суд и заявить требованияк финансовойорганизациипо предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченномпо правампотребителейфинансовыхуслуг» установлен обязательныйдосудебныйпорядок урегулирования споров, при котором потребительфинансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансовогоуполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.98 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченногорешения по соответствующему обращению.

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг » в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, и следует из материалов дела, чтов результате ДТП, произошедшего 24.12.2018г.,был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Дэу, г/н №.Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

18.01.2019г.ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование»с заявлением о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

08.02.2019г.?????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????J?J??????????????????????J?J???h???@?????????J?J??

25.02.2019г. в АО «АльфаСтрахование» от ФИО3 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, а также о выплате расходов на проведение независимой оценки.

Ответа на претензию не было направлено.

Решением Ленинского райсуда г. Краснодара от 02.12.2019г. с АО «АльфаСтрахование»в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещениев размере 78220рублей, неустойка в размере 35000 рублей, штраф в размере 35000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, судебные расходы.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам вого суда от 31.08.2020г. решениеЛенинского райсуда от 02.12.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Решение суда исполнено АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2021г. на сумму 78220 рублей, и № от 03.03.2021г. на сумму 78700 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

14.07.2021г. в АО «АльфаСтрахование» от ФИО3 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в сумме 717124 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 23.07.2021г. АО «АльфаСтрахование»уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем, ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителейфинансовых услуг в сфере страхования.

Решением от 20.10.2021г. № № ФИО3 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 357465 рублей за период с 03.12.2019г. по 03.03.2021г., исходя из суммы 78220 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закон № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовыхуслуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Таким образом,финансовыйуполномоченныйне наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки составил 457дней, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ " Об уполномоченном по правам потребителейфинансовыхуслуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основаниирешенияфинансовогоуполномоченногосоАО«АльфаСтрахование»неустойки до 150000рублей,измениврешениефинансового уполномоченногопоправам потребителей финансовых услуг № ДД.ММ.ГГГГ в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового Уполномоченнымот 20.10.2021г. № части удовлетворения требований по обращению ФИО2.

Взыскать сАО «АльфаСтрахование» в пользуФИО1 в размере 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО «АльфаСтрахование»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев