УИД – 11RS0017-01-2024-001113-77

Дело № 2-60/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Касевой Л.Н., с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 23 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 11385 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2024 по 16.12.2024 в размере 50890,85 руб., а также на дату принятия судом решения и по дату полного погашения задолженности перед истцом; компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также взыскании в пользу государства остатка государственной пошлины с учетом повышения цены иска на момент вынесения решения по причине увеличения размера процентов на задолженность за период просрочки до даты вынесения решения судом. В обоснование иска указал, что 13.07.2024 у ответчика возникли долговые обязательства перед истцом, поскольку по просьбе ФИО3 и в его интересах (для оплаты ремонта автомобиля) ФИО1 предоставил ФИО3 отсрочку по уплате денежных средств за оказанную услугу по ремонту автомобиля в сумме 11835 руб., о чем составлена расписка об обязательстве уплаты денежных средств с указанием номера заказ-наряда по оказанной услуге (5999/07/2024), в которой имеется личная подпись ответчика. Ответчик обязался оплатить оказанную услугу до 20.07.2024 включительно. Принятое на себя обязательство ФИО3 не исполнил, в связи с чем денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.07.2024 по 16.12.2024 в размере 50890 руб. (149 дней) по ставке 3% и в дальнейшем - до фактического исполнения денежного обязательства. 27.08.2024 истцом ФИО1 направлена претензия в адрес ответчика ФИО3, однако отправление (РПО №) возвращено отправителю за истечением срока хранения. В связи с необходимостью обращения в суд, неполучением на протяжении длительного времени оплаты за выполнение своих обязанностей по долгу (договору займа), некорректным поведением ответчика во время переговоров, истец понес моральные страдания, компенсацию за которые также просит взыскать с ответчика в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представили уточнение заявленных требований, из которых следует, что истец отказывается от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, остатка государственной пошлины (пункты 3 и 5 иска), а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда и по дату полного погашения задолженности перед истцом (п. 2 иска в указанной части); размер исковых требований в части взыскания процентов с 21.07.2024 по 16.12.2024 просил уменьшить до 23615,00 руб.; в остальной части исковые требования оставлены без изменения (пункты 1, 4 иска). На удовлетворении исковых требований в окончательной редакции настаивали. Пояснили, что ответчиком были оплачены денежные средства по Договору-заказ-наряду № 5999/07/2024 от 11.07.2024 за ремонт автомобиля ответчика в общей сумме 20900 руб., из которых 10 000 руб. ответчик внес наличными, 10900 руб. – оплатил безналичным способом, о чем имеется чек и отметка на договоре. Таким образом, задолженность ответчика составила 11835 руб.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о признании иска от 23.01.2025, из которого следует, что ответчик признает исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в полном объеме, в сумме 62275,85 руб., а также по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., положения ст.ст. 173, 198 ГПК РФ известны и понятны. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 23.01.2025 принят отказ истца от заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда и по дату полного погашения задолженности перед истцом; к производству суда принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов с 21.07.2024 по 16.12.2024 до 23615,00 руб. В принятии судом отказа от иска в части взыскания в пользу государства остатка государственной пошлины с учетом повышения цены иска на момент вынесения решения по причине увеличения размера процентов на задолженность за период просрочки до даты вынесения решения судом (п. 5) отказано.

Выслушав истца и его представителя, изучив заявление о признании иска, исследовав материалы дела, обозрев Расписку об обязательстве уплаты денежных средств за оказанные услуги автосервиса от 13.07.2024, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 11.07.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор-Заказ-Наряд № 5999/07/2024 на ремонтные работы автомобиля DAEWOO GENTRA SX, 2014 года выпуска, идентификационный номер №. Время окончания работ 13.07.2024, с качеством и объемом выполненных работ заказчик ознакомлен, претензий не имеет, что подтверждено личной подписью заказчика. Стоимость работ составила 32285 руб. Заказчиком внесена оплата в общей сумме 20900 руб., из которых 10000 руб. наличными, а также 10900 руб. путем перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО1 (чек от 13.07.2024), что не оспаривается истцом.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору от 11.07.2024 составила 11385 руб., что подтверждено Распиской об обязательстве уплаты денежных средств за оказанные услуги автосервиса от 13.07.2024 (далее – Расписка), оригинал которой обозревался в судебном заседании.

Согласно Расписке, ФИО3 как Заказчик, получивший услугу автосервиса от ИП ФИО1 как Исполнителя в рамках ремонта транспортного средства по Договору-Заказ-Наряду № 5999/07/2024, принимает на себя обязательство оплатить оказанную услугу путем внесения безналичных или наличных денежных средств в размере 11385 руб. в счет оплаты уже оказанной услуги по указанному выше автотранспортному средству. Обязательство по оплате Заказчик обязуется исполнить в срок по 20.07.2024 (включительно). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Расписке Заказчик ФИО3 несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков оплаты оказанной услуги Исполнитель вправе (но не обязан) требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 3 (трех) % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ФИО1, с учетом принятого судом частичного отказа от иска, признаны ответчиком ФИО3 в полном объеме; признание иска не противоречит закону; сведений о том, что признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы других лиц, у суда и участников судебного разбирательства не имеется; суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом требование истца о взыскании в пользу государства остатка государственной пошлины с учетом повышения цены иска на момент вынесения решения по причине увеличения размера процентов на задолженность за период просрочки до даты вынесения решения разрешению судом не подлежит, поскольку указанное требование не относится к предмету иска. Кроме того, суд распределяет судебные расходы в соответствии с правилами, изложенными в ст.ст. 98, 101, 102 ГПКР РФ. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, производится в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, то есть не зависит от волеизъявления сторон.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, истцу ФИО1 подлежит возврату 2800 руб. от уплаченной им по платежному поручению № 291592 от 17.12.2024 государственной пошлины в размере 4000 руб. (4000 руб. х 70% = 2800 руб.). Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 руб. в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, (дата) года рождения, ИНН № к ФИО3, (дата) года рождения, ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей, неустойку в размере 23615 (двадцать три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, а всего взыскать 36200 (тридцать шесть тысяч двести) рублей.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Выдать ФИО1 справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 27.01.2025.