Дело [суммы изъяты]
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. ФИО1 06 октября 2023 года
Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Котельникова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода [суммы изъяты] ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО1 И.Ф. [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода [суммы изъяты] ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО1 И.Ф. [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что правила дорожного движения не нарушал, двигался на разрешенный сигнал светофора.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить, показал, что заканчивал проезд на моргающий сигнал дополнительной секции светофора.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что если данное нарушение не следует из представленной видеозаписи, то значит, оно было зафиксировано им визуально.
Изучив представленные по делу доказательства, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.
Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно положениям п. 6.14 Правил дорожного движения, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
По смыслу приведенных выше требований Правил дорожного движения, продолжать движение на запрещающий сигнал светофора разрешается водителям лишь в исключительных случаях. Подъезжая к светофору, водитель должен заранее оценить ситуацию и выбрать подходящий скоростной режим, чтобы не оказаться за стоп-линией, на пешеходном переходе в том момент, когда будет включен красный сигнал светофора, запрещающий любое движение в данном направлении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, в г. ФИО1 на <адрес>, при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, осуществил проезд в направлении, регулируемом этой секцией. Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
В связи с тем, что ФИО2 был не согласен с наличием события правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие факт проезда ФИО2 на запрещающий сигнал светофора.
Так, из представленной в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, невозможно установить, на какой сигнал светофора проехал ФИО2
Помимо видеозаписи, в материалах дела имеется также протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО8. В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что данное правонарушение видимо было установлено им визуально.
То есть каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих факт совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, помимо указанных, материалы дела не содержат.
Сам ФИО2, изначально утверждал о том, что Правила дорожного движения им не были нарушены. Об этом заявителем было указано в протоколе и жалобе на постановление должностного лица. При этом других бесспорных доказательств правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление об административном правонарушении как одно из доказательств, должно быть оценено в совокупности с другими доказательствами и не может иметь заранее установленной юридической силы.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении, рапорт достаточными доказательствами с достоверностью подтверждающими обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление.
Бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в виновности ФИО2 в нарушении им п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ, прихожу к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС взвода [суммы изъяты] ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС взвода [суммы изъяты] ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО10 [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО11, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток, через Новоуренгойский городской суд.
Судья О.А. Котельникова