Дело №2-1186/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-000646-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 13.11.2024 произошло ДТП на ул.Лесная в районе дома 3 г.Липецка, водитель автомобиля ВАЗ 21053 г/н №, ФИО2 допустил столкновение с автомобилем Шкода Фабия г/н №, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта а/м Шкода Фабия составляет 322 174 руб. За услуги дефектовки оплачено 1500 руб., стоимость изготовления экспертного заключения составила 20000 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 322 174 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10554 руб. расходы по оплате услуг дефектовки.

Определением судьи от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4

Протокольным определением суда от 05.05.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, исключен из числа третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы представляла ФИО5

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить исковые требования с надлежащего ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 №1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 13.11.2024 произошло ДТП на ул.Лесная в районе дома 3 г.Липецка, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21053 г/н №, принадлежащим ФИО3, в нарушение ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Шкода Фабиа г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя ФИО2 подтверждается материалами административного дела, объяснениями ФИО2, который не оспаривал свою вину в ДТП. Допущенные водителем ФИО2 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившим ущербом.

Автомобиль Шкода Фабиа г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Согласно сообщению УМВД России по Липецкой области от 07.03.2025 автомобиль ВАЗ 21053 г/н № на дату ДТП принадлежал ответчику ФИО3

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 21053 г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 21053 г/н №, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика, собственника автомобиля ВАЗ 21053 г/н №, ФИО3, как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности.

Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и представила экспертное заключение <данные изъяты> №03-25 от 08.02.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м Шкода Фабиа г/н № составляет 322 174 руб.

Истец понес расходы по оценке в размере 20 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 08.02.2025, а также расходы по оплате дефектовки в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией №03 от 04.02.2025.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.11.2024, был причинен материальный ущерб в общем размере 323674 руб., обязанность по возмещению, которого лежит на ответчике ФИО3, собственнике автомобиля, не застраховавшего гражданскую ответственность при управлении ТС.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 323674 руб., из расчета: 322 174 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 1500 руб. (стоимость услуг по дефектовке)=323 674 руб.

Правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО2 суд не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату труда представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что 18.02.2025 между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг. В п.2.1 Договора указано, что поверенный имеет право передавать исполнение поручения юристу ФИО5

По условиям данного договора Исполнитель обязуется оказать ФИО1 следующие услуги: консультация, составление и подача искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что интересы истца при разрешении гражданского дела представляли ФИО6, ФИО5, действовавшие на основании нотариальной доверенности 48 АА 2406912 от 04.02.2025.

Согласно квитанции №18-02 от 18.02.2025 стоимость юридических услуг составила 30000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Исходя из требований разумности, учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объема фактически оказанной представителем истца правовой помощи (составление заявления и подача искового заявления в суд (5000 руб.), участие на беседе 18.03.2025 (4000 руб.), в судебных заседаниях 05.06.2025 (5000 руб.), 24.06.2025 (6000 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в общем размере 20 000 руб.

Услуги по устной консультации, изучению представленных клиентом правовых документов, сами по себе являются необходимыми и предопределяют оказание юридической услуги, в связи с чем, не подлежат самостоятельной оценке как отдельно оказанная юридическая помощь, следовательно, данные расходы исключаются из состава судебных расходов.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере 20 000 рублей (квитанция от 08.02.2025), расходы по оплате госпошлины в размере 10554 руб. (чек от 25.02.2025), почтовые расходы в размере 1144 руб. (чеки от 25.02.2025 в количестве 2 штук на сумму 36 руб. (по 18 руб.), чек от 25.02.2025 на сумму 956 руб., чеки от 07.04.2025 в количестве 2 штук на сумму 152 руб. (по 76 руб.))

Всего судебные расходы составят - 51698 руб. (20000 (за юридические услуги) + 20000 (досудебная оценка)+10554 (госпошлина) +1144 руб. (почтовые расходы)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 323 674 рублей и судебные расходы в размере 51698 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – о т к а з а т ь.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г.Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г.Липецка.

Председательствующий: О.В. Генова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2025.