Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года
Дело № 2-73/2025
УИД 76RS0021-01-2024-002567-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой И.В.,
при секретаре Петрунчак В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» к ФИО2 о взыскании убытков,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» (далее ООО УК «Альтернатива») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 151200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5536 руб.
Требования мотивированы тем, между собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО УК «Альтернатива» заключен договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. около 01 час. 15 мин. ФИО2 находясь в кабине лифта по адресу: <адрес>, совершил повреждение кнопочной панели лифта, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района <адрес>. В результате ООО УК «Альтернатива» был причинен материальный ущерб в сумме 151200 руб. Истец за свой счет восстановил общедомовое имущество.
Представитель истца ООО УК «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был должным образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела был должным образом извещен, доказательств уважительности неявки суду не представлено.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общем правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Вина в нарушении обязательства или в причинение вреда предполагается, пока не доказано иное.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействии) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. ФИО1, находясь в кабине лифта по адресу: <адрес> совершил повреждение кнопочной панели лифта, чем причинил ущерб ООО УК «Альтернатива» в сумме 151200 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного 7.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что вред истцу причинен не по его вине.
Согласно ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, управляющая компания многоквартирного дома должна обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Как следует из копии договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. управляющей организацией <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО УК «Альтернатива».
На момент рассмотрения дела ремонт, а именно замена кнопочной панели лифта, истец произвел и расходы понес.
В подтверждение размера ущерба стороной истца представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный истцом с ООО «Лифтремонт», согласно которому замена панели приказов в купе кабины лифта зав.Kb/1160, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 151200 руб.; протокол согласования объемов и стоимости работ; дополнительное соглашение к договору, счет на оплату; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151200 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Исходя из изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, каждое отдельно и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика была повреждена кнопочная панель лифта в подъезде <адрес>, имеется прямая причинно-следственная связь действий ответчика с причинением имущественного ущерба истца.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в возмещение материального ущерба 151200 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5536 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими материалами дела и признаны судом обоснованными и необходимыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта №) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» (ИНН №) материальный ущерб в размере 151200 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5536 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Ястребова