№ 2-1921/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничения на выезд из РФ в отношении несовершеннолетнего,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о снятии ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований истица указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. От данного брака ФИО1 и ФИО2 имеют детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 113 района Преображенское г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

После расторжения брака дети ФИО4 и ФИО3 проживают совместно с истцом, находятся на полном его обеспечении и проживании. Ответчик в воспитании детей участия не принимает, никаких письменных соглашений, касающихся выезда детей за пределы РФ между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ заключено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было дано два согласия на многократные выезды несовершеннолетних сыновей ФИО4 и М. вместе с их матерью ФИО1 (истцом) за пределы территории РФ.

В связи с тем, что старший сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ временно проживает на территории Финляндии и проходит обучение в <данные изъяты>, истица в ДД.ММ.ГГГГ планировала поездку в Финляндию с младшим сыном ФИО3, в связи с чем, обратилась в МВД России для получения информации о возможном ограничении права на выезд за пределы территории РФ несовершеннолетнего гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в УВМ ГУ МВД России по Московской области о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего ФИО3

Помимо временных выездов из РФ, истица также планирует отправить на обучение в вышеуказанную школу в Финляндию младшего сына ФИО3

На момент подачи ответчиком заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в УВМ ГУ МВД России по Московской области о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего ФИО3, старшему сыну ФИО4 было <данные изъяты> и в отношении ФИО4 заявления об ограничении на выезд подано не было.

Ответчик явным образом благосклонен только к одному сыну, а второй сын по факту оказывается изгоем, за счет которого, можно решать какие-либо разногласия с истцом.

<данные изъяты> ФИО3, узнав о том, что отец оформил вышеуказанное заявление в отношении только него одного, очень переживал о том, что отец так к нему отнесся и что он не сможет увидеться с братом.

В связи с вышеизложенным, просила суд снять ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Истица ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя для участия в судебном заседании <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 <данные изъяты>) исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что у сторон были сложные отношения и ответчик запретил ребенку выезд за пределы РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 (<данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования признала.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика по доверенности ФИО5 <данные изъяты> Судом представителю ответчика по доверенности ФИО5 разъяснены последствия признания иска.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу положений п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психологическому здоровью детей, их нравственному развитию.

В соответствии со статьями 20 и 21 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 настоящего Федерального закона (статья 20).

Законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации. При подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего. В случае наличия нескольких заявлений о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации все поданные законными представителями несовершеннолетнего заявления подлежат учету. Заявление законного представителя несовершеннолетнего о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации может быть отозвано указанным законным представителем во внесудебном порядке. В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке (статья 21).

Согласно положениям ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска представителем ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Снять ограничения на выезд из РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.