Дело № 2-1077/2023

УИД 04RS0007-01-2022-007654-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 02.10.2014г. в размере 315 488,56 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 217 512,84 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 94 199,72 руб., сумму комиссии в размере 3 776 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 354,89 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» указывает, что 20.10.2014г. между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчику в размере 236 000 руб. 24.10.2014г. Банк ВТБ24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017г. решением общего собрания участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 06.12.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ... перешли к истцу. По состоянию на 14.11.2022г. за период с 02.10.2014г. по 14.11.2022г. задолженность по кредитному договору ... от 02.10.2014г. составляет 315 488,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика ФИО2 Д-Х.А. в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, суду пояснила, что задолженность образовалась с 02.10.2014г., то есть с этого времени истец знал о нарушении своих прав, при этом ответчик не совершал никаких действий, которые могли быть расценены как действия свидетельствующие о признании долга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что 20.10.2014г. между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства ответчику в размере 236 000 руб.

24.10.2014г. Банк ВТБ24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017г. решением общего собрания участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

06.12.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования ..., в том числе по кредитному договору ... от 02.10.2014г. заемщик ФИО1

По состоянию на 14.11.2022г. за период с 02.10.2014г. по 14.11.2022г. задолженность по кредитному договору ... от 02.10.2014г. составляет 315 488,56 руб.

Кредитный договор заключен до *** включительно. Срок судебной защиты составил 48 дней. Иск подан ***, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023г.

Судья О.В. Мотошкина