Судья Башуев А.С. Дело № 33-691/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

города Грозный 08 августа 2023 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Мовлаевой Т.И.,

при секретаре Айдамировой Х.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании компенсации за нанесение морального вреда

Заслушав доклад председательствующего ФИО7, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании компенсации за нанесение морального вреда.

Решением Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило апелляционное представление прокурора гражданско-правового отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО6 на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока прокурору отказано.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором гражданско-правового отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО6 подано представление на данное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу представления на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ прокурору восстановлен.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, установленных судом обстоятельствах и доводами частной жалобы не опровергаются.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для подачи представления прокурора на определение от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен по уважительной причине, и не принимает доводы частной жалобы, поскольку согласно имеющейся в материалах дела расписки копия оспариваемого определения получена прокурором ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что прокурор подал представление и заявление о восстановлении срока на его подачу в разумные сроки.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, основанием к отмене определения являться не могут, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Гражданское дело 2-870/19 направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по представлению прокурора на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Председательствующий

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.