РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2397/23 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес «Школа №1383» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, отстранении от работы, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ «Школа №1383», просит:

- признать незаконным приказ ГБОУ «Школа №1383» №423/К от 02.12.2022г. о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- признать незаконным приказ ГБОУ «Школа №1383» №451/К от 30.12.2022г. о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- признать незаконным приказ ГБОУ «Школа №1383» №452/К от 30.12.2022г. о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- признать незаконным приказ ГБОУ «Школа №1383» №453/К от 30.12.2022г. о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- признать незаконным приказ ГБОУ «Школа №1383» №25/к от 01.02.2023г. о вынесении дисциплинарного взыскания в виде увольнения;

- признать незаконным приказ ГБОУ «Школа №1383» №33/ЛС от 01.02.2023г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ);

- признать незаконным приказ ГБОУ «Школа №1383» №431/К-1 от 16.12.2022г. об отстранении ее от педагогической работы;

- восстановить в ГБОУ «Школа №1383» в должности учителя физкультуры со всей имевшейся на момент увольнения учебной (педагогической) нагрузкой;

- взыскать с ГБОУ «Школа №1383» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.02.2023г. по дату вынесения судебного решения включительно;

- взыскать с ГБОУ «Школа №1383» заработную плату за время вынужденного прогула в период отстранения от педагогической работы с 16.12.2022г. по 08.01.2023г. в размере сумма;

- взыскать с ГБОУ «Школа №1383» компенсацию морального вреда в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала в ГБОУ Школа №1383 учителем физкультуры на основании трудового договора.

Общий стаж педагогической работы 27 лет.

01.02.2023г. приказом №25/к к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (нарушения: п.п.3.7, 3.12, 3.17 должностной инструкции учителя, п.6.3.1. Правил внутреннего трудового распорядка, п.11 Инструкции о порядке действий при несчастных случаях с обучающимися) за неоднократное нарушение должностных обязанностей в части несоблюдения нравственных и этических норм педагогического работника, требований профессиональной этики, проведения ненадлежащей воспитательной работы, оставление обучающихся без присмотра на длительное время в раздевалке, рекреационной зоне во время образовательного процесса, что нарушает условия обеспечения охраны жизни, здоровья и безопасности обучающихся во время образовательного процесса.

Приказом директора школы №33/ЛС от 01.02.2023г. прекращено действие трудового договора №105 от 04.05.2009г. по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Основание, наряду с перечнем сопутствующих документов, приказы «О вынесении дисциплинарного взыскания» №423/К от 02.12.2022г. (выговор), №451/К от 30.12.2022г. (выговор), №453/К от 30.12.2022г. (выговор), №25/к от 01.02.2023г. (увольнение).

Приказом №423/К от 02.12.2022г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (нарушение должностной инструкции учителя п.п.3.2, 3.5; п.6.3.1. Правил внутреннего трудового распорядка (далее по тексту – ПВТР), прервав образовательный процесс и оставив детей без присмотра).

Приказом №451/К от 30.12.2022г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (нарушение п.п.3.2., 3.3, 3.17 должностной инструкции учителя, п.6.3.1 ПВТР, п\п2, 3 ст.48 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в РФ»), нарушение должностных обязанностей по несоблюдению нравственных и этических норм педагогического работника, требований профессиональной этики, применение методов воспитания, несоответствующих этическим нормам и влекущих причинение вреда здоровью, ненадлежащее проектирование безопасной образовательной среды.

Приказом №453/К от 30.12.2022г. истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора (нарушение п.п.3.2, 3.7 должностной инструкции учителя, п.6.3.1 ПВТР, п.11 «Инструкции о порядке действий при несчастных случаях с обучающимися», п/п.5 ст.48 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в РФ») нарушение должностных обязанностей по несоблюдению регулирования поведения обучающихся для обеспечения безопасной образовательной среды на уроках, ослабления контроля поведения обучающихся, ненадлежащая воспитательная работа, оставление обучающихся без присмотра на длительное время в спортивном зале во время образовательного процесса, что нарушает условия обеспечения охраны жизни, здоровья и безопасного пребывания обучающихся во время образовательного процесса.

Кроме того, приказом №452/К от 30.12.2022г. истцу вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора (нарушение должностной инструкции учителя: п.п.3.1, 3.12, адрес п.п.6.3.1, 6.3.16, 6.3.18, п/п.1 ст.48 48 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в РФ») за нарушение должностных обязанностей в части сокращения продолжительности урока в период организации образовательного процесса, реализации не в полом объеме преподаваемого учебного предмета, что противоречит утвержденной рабочей программе.

Приказом №431/К-1 от 16.12.2022г. истец была отстранена от педагогической работы с 16.12.2022г. (без начисления заработной платы) до момента окончания проверочных мероприятий в отношении работника правоохранительными органами руководствуясь ст.331.1 ТК РФ. Приказом №450/К от 30.12.2022г. истец допущена к работе с 09.01.2023г.

Истец указывает, что привлекалась к ответственности в связи с получением работодателем предупреждения от Государственной инспекции труда в адрес по ее заявлению. Заработная плата за период отстранения от работы не выплачена. Считает, что отстранение ее от работы на основании ст.331.1 ТК РФ является незаконным, так как она не подвергалась никакому уголовному преследованию ни за какие за преступления, в том числе, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 ТК РФ. Считает незаконными и необоснованными примененные к ней дисциплинарные взыскания (выговоры и увольнение). Вменяемых ей дисциплинарных проступков не совершала, действия работодателя направлены на ее увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с отказом на требование директора школы уволиться по собственному желанию. Считает, что ответчиком грубо нарушены принципы дисциплинарной ответственности во всех случаях применения к ней дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодателем не затребовано от работника письменное объяснение, не учитывались тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, отсутствуют каких-либо неблагоприятные последствий для работодателя.

Также ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности, не учтено предшествующее поведение работника. К моменту применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за каждый вменяемый ей дисциплинарный проступок уже было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с чем, на истца не могло быть наложено взыскание в виде увольнения за совершение тех же вменяемых мне проступков.

Приказы (дисциплинарные взыскания в виде выговора): №423/К от 02.12.2022г, №451/К от 30.12.2022г., №453/К от 30.12.2022г., №452/К от 30.12.2022г. также считает незаконными, в них не конкретизированы нарушения трудовых обязанностей, допущенные по вине работника, обстоятельства совершения вменяемого проступка и период времени, в течение которого было допущено нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей; при вынесении не учитывались: тяжесть совершенного проступка, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя, предшествующее поведение работника. Также указывает, что до декабря 2022г. не имела дисциплинарных взысканий, в период работы с 1992г. по 2023г. проходила обучение, постоянно повышала квалификацию, является учителем высшей категории. За время работы педагогом неоднократно получала грамоты и благодарности. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Департамента образования и науки адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, участвующего в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ, работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст.192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа о приеме от 04.05.2009 г. № 54/1 с 04.05.2009г. и трудового договора № 105 от 04.05.2009 г. принята на должность учителя физкультуры в ГОУ СОШ № 231, на неопределенный срок.

Должностные обязанности ФИО1 были определены трудовым договором от 04.05.2009г. № 105.

При приеме на работу работник также ознакомлена с Правилами внутреннего трудовой распорядка, Положением о защите персональных данных, должностной инструкцией, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Дополнительным соглашением от 27.12.2013 г. к трудовому договору от 04.05.2009 г. № 54/1 в связи с реорганизацией ГБОУ СОШ № 231 в форме присоединения к ГБОУ СОШ № 1383 ФИО1 считается работником ГБОУ СОШ № 1383.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 г. к трудовому договору от 04.05.2009 г. № 54/1 ФИО1 приняла обязательства осуществлять работу в школьном отделении № 2 ГБОУ Школа № 1383, расположенном по адресу: адрес.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения работник обязуется добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять свою трудовую функцию, закрепленную в настоящем трудовом договоре и должностной инструкции, утвержденной 29.12.2018г.

Дополнительным соглашением от 01.09.2022 г. к трудовому договору от 04.05.2009 г. № 54/1 ФИО1 установлена базовая часть заработной платы в размере сумма, а также иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Также работник был ознакомлен с Должностной инструкцией № 19, утвержденной директором 09.02.2019г., о чем имеется собственноручная подпись работника.

Согласно п. 1.7 Должностной инструкции учитель должен знать основы общетеоретических дисциплин в объеме, необходимых для решения педагогических научно-методических и организационно-управленческих задач (педагогику, психологию, возрастную физиологию, школьную гигиену); основные закономерности возрастного развития, стадии кризиса развития, социализации личности, индикаторы индивидуальных особенностей траекторий жизни, их возможной девиации, а также основы их психодиагностики; современные педагогические технологии реализации компетентностного подхода с учетом возрастных индивидуальных особенностей обучающихся.

Согласно п. 1.8 Должностной инструкции учитель должен уметь проводить учебные занятия, опираясь на достижения в области педагогической и психологических наук, возрастной физиологии и школьной гигиены, а также современных информационных технологий и методик обучения, владеть методами убеждения, аргументации своей позиции, владеть технологиями диагностики причин конфликтных ситуаций и их профилактики и разрешения, устанавливать контакты с обучающимися разного возраста и их родителями, другими педагогическими и иными работниками, общаться с детьми, признавать их достоинства, понимая и принимая их, управлять классом с целью вовлечения обучающихся в процесс обучения, мотивируя их учебно-познавательную деятельность, защищать достоинства и интересы обучающихся, помогать детям, оказавшимся в конфликтной ситуации и/или неблагоприятных условиях находить ценностный аспект учебного знания, обеспечивать его понимания обучающимися, владеть профессиональной установкой на оказание помощи любому ребенку вне зависимости от его реальных учебных возможностей, особенностей в поведении и состоянии психического и физического здоровья.

Согласно п. 3.2 Должностной инструкции в обязанности учителя входит осуществление регулирования поведения школьников для обеспечения безопасной образовательной среды на уроках, поддержание режима посещения уроков, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся (пп.1 п. 3.2).

В рамках трудовой функции развивающей деятельности учитель обязан осуществлять проектирование психологически безопасной и комфортной образовательной среды на уроках (пп.1 п.3.3 Должностной инструкции), а также осваивать и применять в работе психолого-педагогические технологии, необходимые для адресной работы с различными контингентами школьников: одаренные и социально-уязвимые дети, дети, попавшие в трудные жизненные ситуации, дети с особыми образовательными потребностями (с синдромом дефицита внимания и гиперреактивностью и др.), дети с ограниченными возможностями здоровья и девиациями поведения) (пп.3 п.3.3 Должностной инструкции).

Согласно пп.2,3 п.3.12 учителю запрещено увеличивать и сокращать длительность уроков (занятий) и перемен, удалять учеников с занятия.

Согласно п. 3.7 Должностной инструкции в обязанности учителя также входит обеспечение охраны жизни и здоровья детей во время образовательного процесса, олимпиад, конкурсов, различных внеклассных предметных мероприятий.

Пунктом 3.8 Должностной инструкции установлена обязанность учителя по информированию в обязательном порядке директора школы, а при его отсутствии дежурного администратора школы о несчастном случае, принимает меры по оказанию первой помощи пострадавшим.

Пунктом 3.17 Должностной инструкции установлена обязанность учителя по соблюдению этических норм и правил поведения, учитель является примером для учеников.

Пунктом 3.18 Должностной инструкции установлена обязанность учителя строго соблюдать требования должностной инструкции, прав и свобод учеников, содержащиеся в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012г. № 273-ФЗ.

Согласно положениям адрес инструкции учитель несет ответственность за реализацию не в полном объеме образовательных программ по предмету согласно учебному плану, расписанию и графику учебного процесса, за жизнь и здоровье обучающихся во время урока.

Согласно п.5.2 Должностной инструкции за неисполнение или нарушение без уважительных причин своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, устава и Правил внутреннего трудового распорядка, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, учитель подвергается дисциплинарному взысканию согласно ст. 192 ТК РФ.

Согласно п.5.3 Должностной инструкции за использование, в том числе однократно методов воспитания, включающих физическое и/или психологические насилие над личностью обучающихся, учитель может быть освобожден от занимаемой должности согласно ТК РФ и ФЗ «Об образовании РФ».

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными 16.11.2021г., установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, и иными документами, регламентирующими деятельность работника (п. 6.3.1 Правил).

Согласно приказу от 02.12.2022 №423/к, ФИО1 объявлен выговор в связи с нарушениями п.п.3.2, 3.5 Должностной инструкции учителя, п.6.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, выявленными в результате проверки по обращениям родителей учеников от 31.10.2022 г. и от 01.11.2022г.

Комиссией установлено, что 25.10.2022г. ФИО1 во время 3 урока по расписанию (с 10.30 ч. по 11.30 ч.) проводила урок физической культуры для 5-Б класса, прервала образовательный процесс в связи с возникшем конфликтом с одним из обучающихся фио, оставила других обучающихся данного класса без присмотра и вышла с учеником фио в тренерскую, где продолжила конфликтную ситуацию. При этом, ученица фио пыталась сделать видеозапись конфликта, однако ФИО1 вырвала телефон из рук и удалила видеозаписи, в том числе личные.

Суду также представлены письменные объяснения, представленные учителем ФИО1 в виде служебной записки от 02.11.2022г., согласно которым, ФИО1 не отрицает обстоятельства с обучающимся фио, в том числе тот факт, что сопроводила его в тренерскую и производила там разъяснения воспитательного характера, оставив при этом остальных детей в спортивном зале.

В ходе судебного заседания обстоятельства произошедших событий в части удаления учителя в тренерскую истец не оспаривала, однако указала, что остальные дети находились в зоне ее видимости, истцом указано на соблюдение возложенных на нее должностных обязанностей.

Согласно п.3.2 Должностной инструкции, учитель в рамках трудовой функции воспитательной деятельности осуществляет, в том числе, регулирование поведения школьников для обеспечения безопасной образовательной среды на уроках, поддерживает режим посещения уроков, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию учащихся.

Пункт 3.5 Должностной инструкции, нарушение которого вменено ФИО1 поименованным выше приказом от 02.12.2022 №423/к, в представленной в материалы дела должностной инструкции отсутствует.

Проверяя законность применения к истцу обжалуемого дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу от 02.12.2022 № 423/К, судом учитывается, что ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.3.5 Должностной инструкции, который в представленном в материалы дела актуальном экземпляре должностной инструкции учителя физкультуры отсутствует. Соответственно, оспариваемый приказ содержит указание на нарушение отсутствующего пункта должностной инструкции. В ином случае это противоречило бы ст.192 Трудового кодекса РФ, где указано, что не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Кроме того, суд полагает что ответчиком не учитывалась тяжесть вменяемого проступка, обстоятельства их совершения, предшествовавшее поведение истца, личность истца и ее отношение к труду, факт отсутствия наличия дисциплинарных взысканий за весь период работы и каких-либо нареканий, при этом возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания у работодателя имелась. Тем самым, учитывая положения ст. 192 ТК РФ, суд полагает приказ от 02.12.2022 № 423/К о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене.

Разрешая требования о признании приказа об отстранении истца от работы и взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1383» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период отстранения от педагогической работы с 16.12.2023 по 08.01.2023 в размере сумма, суд приходит к следующему.

Приказом директора от 16.12.2022 № 431/к-1 ФИО1 отстранена от педагогической деятельности с 16.12.2022г. на период проведения служебной проверки, то есть до момента окончания проверочных мероприятий в отношении работника правоохранительными органами по причине некорректного поведения работника с применением насилия к обучающемуся на уроке физической культуры, о чем работнику было сообщено на встрече и подготовлено уведомление от 16.12.2022 № 1, направленное на электронный адрес работнику с последующей отправкой почтой России. Получение указанного уведомления не оспорено Истцом.

Основанием к изданию приказа от 16.12.2022 № 431/к-1 послужило уведомление от ОМВД по адрес от 16.12.2022 о поступлении обращения фио в службу 112 о конфликте ее ребенка с учителем.

Как следует из представленных документов, указанная информация о чрезвычайном случае также отражена 16.12.2022 в базе данных ЕКИС «Оперативная сводка о чрезвычайных ситуациях, произошедших в образовательной организации». Кроме того, истцом не оспаривался факт выезда наряда полиции 16.12.2022 и проведении проверочных мероприятий по факту событий, произошедших 16.12.2022 в отношении фио.

16 декабря 2022 года поступило обращение Тимирязевскому межрайонному прокурору адрес от директора школы фио в котором сообщено о грубом, некорректном поведении учителя на уроке физкультуры, причинении насилия и причинением материального ущерба (разбит телефон).

Постановлением от 19.12.2022 года инспектором ОДН ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела по карточке происшествия № 14297371, зарегистрированной в КУСП № 15248 от 16.12.2022, заявлению фио от 16.12.2022. Указанное постановление получено ГБОУ Школа № 1383 30.12.2022, что следует из сопроводительных документов и не опровергнуто сторонами.

Приказом от 30.12.2022 г. № 450/к «О допуске к работе работника ФИО1», Истец допущена к педагогической деятельности с 09.01.2023, а также усилен контроль по проведению уроков, соблюдению должностных обязанностей учителя при планировании и осуществлении учебного процесса в соответствии с образовательной программой, рабочей программой; усилен контроль в рамках выполнения трудовой функции воспитательной деятельности. Указанный приказ доведен до работника посредством отправки по электронной почте, а также Почта России.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в период с 26.12.2022г. по 16.01.2023г. работник на основании листка нетрудоспособности отсутствовала на рабочем месте ввиду заболевания, что истцом не оспаривалось в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, помимо случаев, прямо указанных в данной статье, также в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ч.2 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Учитывая вышеуказанные нормы, принимая во внимание, что факт обращения в правоохранительные органы родителя ребенка, а также руководителя учебной организации, наличие сведений о проводимой проверки по изложенным фактам, а также о учитывая выполнение истцом работы в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, суд приходит к выводу о том, что действия работодателя по отстранению работника от работы являются законными и обоснованными, поскольку работодатель располагал сведениями о противоправных действиях работника, направленными на причинение вреда здоровью обучающихся. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным приказа от 16.12.2022 № 431/к-1 и взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения адрес «Школа № 1383» в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула за период отстранения от педагогической работы с 16.12.2023 по 08.01.2023 в размере сумма подлежат отклонению.

Приказом №451/к от 30.12.2022г. учителю физической культуры ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.п.3.2, 3.3, 3.17 Должностной инструкции учителя, п.6.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, подп.2, 3 п.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно, должностных обязанностей по несоблюдению нравственных и этических норм педагогического работника, требований профессиональной этики, применение методов воспитания, не соответствующих этическим нормам и влекущим причинение вреда здоровью.

Основанием к проведению проверки послужило обращение законного представителя (мамы) обучающегося фио фио в службу 112 от 16.12.2022г. (информация отражена в БД ЕКИС «Оперативная сводка о чрезвычайных ситуациях, произошедших в образовательной организации») и обращение директора ГБОУ «Школа №1383» в прокуратуру от 16.12.2022г.

По результатам проверки комиссией установлено, что 16.12.2022г. ФИО1 на 3 уроке (с 10.30ч. по 11.10ч.) по расписанию проводила урок физической культуры для 6-А класса. В 10.43ч. покинула спортивный зал без уважительных причин, вошла в раздевалку и, увидев фио, обратилась к нему в грубой форме, допустила оскорбления в его адрес, а также физическое насилие в виде толканий, хватания за руку и шею, высказывала угрозы обращения в полицию, угрозы расправой в случае непослушания. Примерно в 10.52ч. в спортзал и далее в раздевалку прошли заместители директора, обнаружив детей в спортзале, а учителя ФИО1, общающуюся в повышенном тоне с плачущим фио Другие ученики 6-А класса также подтвердили, что из раздевалки слышались громкие крики, оскорбления учителя ФИО1 Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение на представленной учениками аудиозаписи произошедшего конфликта, видеозаписи с камеры наблюдения, в заключении психолога.

В ходе рассмотрения дела суду представлена аудиозапись состоявшегося конфликта, в ходе которого учителем применяются некорректные выражения, не допустимые при общении с ребенком. Исходя из представленного акта расследования, указанные обстоятельства подтверждены и обучающимися, а также изложены и в служебной записке фио и фио от 16 декабря 2022 года.

Оснований не доверять совокупности представленных по делу доказательств у суда не имеется.

Как следует из п.3.2 Должностной инструкции, учитель в рамках трудовой функции воспитательной деятельности осуществляет, в том числе, регулирование поведения школьников для обеспечения безопасной образовательной среды на уроках, поддерживает режим посещения уроков, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию учащихся.

Согласно п.3.3 Должностной инструкции, учитель в рамках трудовой функции развивающей деятельности осуществляет, в том числе, проектирование психологически безопасной и комфортной образовательной среды на уроках.

Согласно п.3.17 Должностной инструкции, учитель соблюдает этические нормы и правила поведения, является примером для учеников.

Как следует из п.6.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими работника.

Кроме того, в соответствии с подп.2, 3 п.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны, в том числе, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

В ходе рассмотрения дела суду представлена аудиозапись состоявшегося конфликта, в ходе которого учителем допускается повышение голоса до крика и допускаются некорректные выражения, угрозы, не допустимые при общении педагога с ребенком. Исходя из представленного акта расследования, указанные обстоятельства подтверждены и обучающимися при проведении проверки, а также изложены и в служебной записке фио и фио от 16 декабря 2022 года.

Вышеуказанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе проверочных мероприятий Тимирязевской межрайонной прокуратуры адрес, что подтверждается представлением от устранении нарушений исполнения федерального законодательства об образовании № Прдр-20450060-2-23/-20450060.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт допущенного истцом 16 декабря 2022 года нарушения должностных обязанностей. Истцом во время урока не были соблюдены нравственные и этические нормы педагогического работника, требования профессиональной этики, применены методы воспитания, не соответствующие этическим. Допущено нарушение п. 3.2, 3.3,3.17 должностной инструкции учителя, п. 6.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п.2,3 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Доводы истца об отсутствии вины истца в совершенном дисциплинарном поступке (приказ от 30 декабря 2022 года №451/к) судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены совокупность доказательств, подтверждающих факт невыполнения истцом надлежащим образом своих должностных обязанностей, допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание условия локальных нормативных актов работодателя, трудового договора сторон, должностной инструкции, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении истцом возложенных на него должностных обязанностей п.3.2, п.3.3, п. 3.17 Должностной инструкции, п. 6.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения ответчиком соблюдены, до применения взыскания у истца затребованы письменные объяснения, которые истцом представлены.

При этом суд также учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю, работодателем были учтены характер нарушения, обстоятельства его совершения, тяжесть проступка, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая требования истца о признании процедуры увольнения незаконным и восстановления на работе в занимаемой должности, суд приходит к следующему.

Приказом от 01.02.2023г. № 25/К «О вынесении дисциплинарного взыскания» учителю ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Основанием к изданию данного приказа послужили следующие документы докладная фио от 23.01.2023, обращение фио (законного представителя, обучающегося 6А класса) от 24.01.2023, приказ директора от 23.01.2023 № 53/3 «О создании комиссии», служебная записка ФИО1 от 30.01.2023, акт от 01.02.2023г. № 1/23-СП.

Согласно вышеуказанным документам, комиссией установлено, что 23.01.2023 ФИО1 в учебном корпусе по адресу: адрес во время урока оставила учащуюся 6 «Г» класса (освобожденную от физической нагрузки) без присмотра в рекреационной зоне 2 этажа, вне зоны своей видимости. 24.01.2023 ФИО1 в учебном корпусе по адресу: адрес во время урока оставила обучающихся 6 «А» класса без присмотра в рекреационной зоне 2 этажа, вне зоны своей видимости. фио удалила с урока в отсутствии оснований для освобождения от урока физической культуры. Вышеназванные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, пояснениями обучающихся, пояснениями ответственных лиц, и не отрицаются в пояснениях ФИО1

24.01.2023г. работнику направлено требование о предоставлении письменного объяснения по фактам нарушения должностной инструкции 23.01.23 и 24.01.23. Согласно письменным объяснениям, ФИО1 не отрицала факт оставления детей в рекреационной зоне. В ходе рассмотрения дела данный факт истцом оспаривался.

По обстоятельствам допущенного нарушения, судом допрошены свидетели.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель фио сообщила, что работает в ГБОУ Школа № 1383 в должности тьютора. В рамках возложенных полномочий свидетель осуществляла ежедневные обходы школы во исполнение распоряжения руководителя осенью и зимой. Во время одного из обхода, рядом с залом, где проходит физкультура, свидетель услышала разговоры детей. Когда свидетель спросила у детей, почему они сидят в раздевалке, дети ответили, что их направила учитель в раздевалку изучать теоретический материал. Свидетель также пояснила, что фиксировала выявленные нарушения со стороны участников образовательного процесса на свой мобильный телефон. Видеофиксация была разрешена на основании распоряжения руководителя. Видеонаблюдение в школе обязательно, но камеры установлены не во всех помещениях. После выявленного нарушения дети остались со свидетелем до прихода учителя. Во время обходов фиксировались только нарушения. Во время выявленного нарушения в январе было установлено, что дети находились одни в раздевалке, без присмотра учителя и вне видимости учителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио сообщила, что работает в ГБОУ Школа № 1383 в должности советника. Истец известна поскольку работала в Школе 1383 в должности учителя. Свидетель пояснила, что на нее были возложены функции по предотвращению травматизма. Свидетелю известно, что в отношении фио было выявлено несколько случаев оставления обучающихся без присмотра. Так, в январе в раздевалке около спортивного зала были найдены дети, которые пояснили что в раздевалку их направил учитель изучать теоретический материал. фио также подтвердила, что детей направила в раздевалку и что дети, освобожденные от урока, всегда находятся в раздевалке. Дети в раздевалке находились без присмотра учителя, вне поля ее зрения. Фотофиксация выявленного нарушения производилась на основании распоряжения руководителя. Согласие на съемку детей имеются и хранятся в личных делах обучающихся. Дети находились в опасности, поскольку были без присмотра в помещении раздевалки. Относительно фиксации нарушения фио свидетель была направлена на урок физкультуры в связи с обращением мамы. Свидетель также пояснила, что дети не могут находиться во время образовательного процесса без присмотра учителя. При этом, раздевалка и рекреация не являются секциями спортивного зала.

Допрошенный свидетель фио сообщил, что работает в ГБОУ Школа № 1383 в должности ведущего специалиста по комплексной безопасности, Истец знакома поскольку работали вместе. фио работала учителем физкультуры. В функционал свидетеля входит обход здания. Во время такого обхода свидетелем был зафиксирован факт нахождения ребенка без присмотра учителя. После выявления нарушения, свидетель сообщил руководителю. Ребенок находился в опасности, поскольку сидел рядом с щитовой вне видимости учителя. Дети не должны находиться без присмотра учителя, это является нарушением. Когда свидетель нашел ребенка, он находился не в спортзале, учителя не было видно. Раздевалка и рекреация не являются секциями спортивного зала.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, которые согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения дела судом исследована видеозапись, представленная ответчиком схема расположение зала, из которых, факт нахождения обучающихся 6-х классов вне помещения спортивного зала и без присмотра учителя нашел свое подтверждение.

Согласно приказу от 01.02.2023г. №33/ЛС «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» трудовой договор с работником ФИО1 расторгнут 01.02.2023г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что истцом допущено нарушение требований п. 3.7,3.12,3.17 должностной инструкции учителя, п.6.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка», п. 11 «Инструкции о порядке действий при несчастных случаях с обучающимися ГБОУ школа №1383».

Учитывая то, что ранее наложенное на истца дисциплинарное взыскание (приказ от 30 декабря 2022 года №451/к за событие, произошедшее 16 декабря 2022 года), дисциплинарное наказание не было снято или погашено, а также вновь допущенное нарушение должностных обязанностей 23 января 2023 года позволяли работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, что подтверждается расчетными листками и платежными документами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что у работодателя имелись основания к привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а также к прекращению с истцом трудовых отношений п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение обстоятельства совершения работником нарушений, явившихся поводом к дисциплинарным взысканиям и увольнению по вышеуказанному основанию, доказательств в опровержение этих обстоятельств суду не представлено.

Порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден. До применения дисциплинарных взысканий работодателем затребованы у истца письменные объяснения; дисциплинарные взыскания наложены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков. Приказы о применении дисциплинарных взысканий предъявлены истцу для ознакомления под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания приказов, не включая период нетрудоспособности. Также работодателем соблюдены требования ч. 1 ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации, мотивированное мнение профсоюзной организации об отсутствии нарушений норм трудового законодательства при проведении увольнения истца получено.

Кроме того, судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенных на истца дисциплинарных взысканий тяжести совершенных ею проступков, а также соблюдение работодателем при наложении взысканий таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при применении дисциплинарной ответственности в виде увольнения судом не установлено.

Работодателем учтена повышенная ответственность педагогического работника за жизнь и здоровье детей в образовательном процессе.

Объяснения истца о том, что дисциплинарных нарушений истцом не совершалось, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы истца о том, что в приказах отсутствуют описание дисциплинарных проступков, являются несостоятельными, опровергаются наличием в приказах указания основания для применения к дисциплинарной ответственности в виде материалов служебного расследования, которые в свою очередь содержат всю информацию по факту выявленных нарушений, установлено событие допущенных нарушений, а также из содержания приказа следует какие именно должностные обязанности работник не выполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконными, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, законодатель связывает возможность выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула только при условии признания увольнения незаконным.

Однако в данном случае нарушений закона в действиях ответчика при увольнении истца не установлено.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, а также установленных по делу обстоятельств, допущенных нарушений прав работника при издании приказов, признанных судом незаконными, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере сумма.

В связи с частичным удовлетворением иска, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес «Школа №1383» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, отстранении от работы, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 02 декабря 2022 года №423/к, от 30 декабря 2022 года №452/К, №453/К.

Взыскать с ГБОУ адрес «Школа №1383» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ГБОУ адрес «Школа №1383» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению адрес «Школа №1383» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:Баранова Н.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 июля 2023 года.