Решение по делу № 2А-592/2023 от 27.09.2023

61RS0048-01-2023-000837-33

Дело № 2а-592\23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 27 сентября 2023г

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению СПАО « Ингосстрах» к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя

УСТАНОВИЛ:

СПАО « Ингосстрах» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловский РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, обосновав его тем, что в Орловском РОСП по РО на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от 08.08.2022г о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 90 323 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более одного года, однако денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» в полном объёме не поступили.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении н (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Отнесение Законом об исполнительном производстве указанных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению.

С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока считаем, что все необходимые меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Таким образом, в рассматриваемом случае налицо бездействие судебного пристава- исполнителя и неисполнение последним возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 90 323 руб. с должника ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства, а именно:

-вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

Запросить информацию об имущественном положении должника, в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента:

-о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

Сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания),

ИФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи.

Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, представил отзыв, согласно которому исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются не обоснованными по следующим основаниям.

В Орловском отделении УФССП России по Ростовской области, на исполнении находится исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 23.06.2022г о взыскании с ФИО1 в пользу СПАС «ИНГОССТРАХ» задолженности в размере 90223 рублей. Данное исполнительное производство приобщено к сводному исполнительному производству № №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам ФИО1 предпринимателем не является. На его имя открыты счета в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк". Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги. 27.12.2022г вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Согласно ответу ПФ должник получателем пенсии не является.

Согласно ответу Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество (единственное жилье). 31.08.2022г вынесено постановление с запрете регистрационных действий.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль ЛАДА 211440 LADA SAMARA 2011г. выпуска. 23.08.2022г вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ответу ЦЗН на учете в качестве безработного должник не состоит.

Согласно ответу на запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВБ), о расторжении брака (МВВ), о смерти (МВВ), сведений о перемене имени (МВВ) нет.

27.12.2022г вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: Россия, Ростовская обл., Орловский район х. Майорский пер Почтовый 18 установлено, что должник по адресу не проживает длительное время, место жительства не установлено, о чем составлен соответствующий акт. 13.09.2023г. вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника, объявлен исполнительный розыск должника, его имущества.

Заявитель не представил доказательств, что судебным приставом нарушены права взыскателя, его действия не соответствует закону.

Судебный пристав- исполнитель просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что в Орловском отделе УФССП на исполнении находится исполнительное производство исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 23.06.2022г о взыскании с ФИО1 в пользу СПАС «ИНГОССТРАХ» задолженности в размере 90223 рублей. Данное исполнительное производство приобщено к сводному исполнительному производству № в отношении ФИО1

Административный истец указывает, что незаконность бездействий судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, из представленных представителем Орловского отдела УФССП документов следует, что в рамках исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы: были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам ФИО1 предпринимателем не является. На его имя открыты счета в АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП Банк". Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги. 27.12.2022г вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Согласно ответу ПФ должник получателем пенсии не является.

Согласно ответу ЦЗН на учете в качестве безработного должник не состоит.

27.12.2022г вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление от 07.04.2023г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что должник по адресу не проживает длительное время, место жительства не установлено, о чем составлен соответствующий акт. 13.09.2023г. вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника, также 13.09.2023г. объявлен исполнительный розыск должника.

Таким образом, административным истцом в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ не указано, каким нормативным правовым актам противоречат, по его мнению, действия судебного пристава, не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, доказательства, представленные Орловским отделом УФССП по Ростовской области не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

СПАО «Ингосстрах» в иске к судебному приставу - исполнителю Орловского РОСП, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья

В окончательной форме решение изготовлено 30 сентября 2023г.