Решение по делу № 2-542/2023 от 14.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-542/2023

УИД 55RS0013-01-2023-000706-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 14 августа 2023 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Ф.А. Колядова,

при секретаре Н.В. Быстрицкой,

при организации и подготовке судебного заседания помощником судьи Гейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 92998,56 руб. сроком на 360 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 79115,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 185/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 125062,64 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79115,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573,46 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в заявлении указав об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, корреспонденцию, направленную по месту регистрации не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п.п. 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с изложенными нормами ГК РФ - заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления ФИО1, между последним и ВТБ 24 ПАО был заключен договор об использовании банковской карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 93000 руб. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 19,90 % годовых, с датой платежного периода 20 число, следующее за отчетным периодом, условиями предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. ФИО1 согласился с условиями предоставления кредита, получил банковскую карту, о чем свидетельствует подпись последнего.

ФИО1 воспользовался кредитными средствами, предоставленными по выше указанному договору, о чем свидетельствует выписка с лицевого счета, содержащая также расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, так в соответствии с указанным расчетом задолженность ФИО1 составляет 165550,00 руб., из которых задолженность по остатку ссудной задолженности - 92998,56 руб., задолженность по плановым процентам – 32064,08 руб., задолженность по пени – 40488,02 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 185/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» в размере задолженности 125062,64 руб.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сообщается, в том числе, о наличии задолженности по кредитном выше указанному договору в размере 125062,64 руб., из которых – 92998,56 руб. сумма основного долга, 32064,084 руб. – сумма процентов. ФИО1 информирован, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору не начисляются, указанная сумма задолженности является окончательной.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 125062,64 руб. Указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации серии 77 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭОС» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» поставлено на учет в налоговом органе – ИФНС № по <адрес>.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору, однако нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно. Право требования по указанному договору уступлено истцу в соответствии с договором уступки по обязательствам, в соответствии с положениями кредитного договора, предусматривающими указанные действия первоначального кредитора, в связи суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном в исковых требованиях истцом размере 79115,48 рублей.

Взысканию с ответчика частично подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1850,63 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ приложенным к материалам дела, каких либор иных платежных поручений подтверждающий иной размер оплаты государственной пошлины истцом к иску не приложено, вместе с тем истец не лишен права в последующем при предъявлении соответствующих платежных документов взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствующем исковым требованиям размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 79115,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колядов