САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0№...-31Рег. №...

Судья: Колесник А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ковалевой Е.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ОСФР по СПб и ЛО на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Санкт-Петербургу и <адрес> о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Ковалевой Е.В., представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 4 статьи 17 ФЗ «О страховых пенсиях» и об обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с <дата> с учетом повышения на 50 % суммы установленной фиксированной выплаты, указав, что она, <дата> года рождения, получила от ответчика письмо от <дата>, в котором сообщалось, что при постановке на учет с <дата> истцу неверно установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и с <дата> выплата будет производиться в размере 22 708 руб. 03 коп., в том числе 6 044 руб. 48 коп. – фиксированная выплата к страховой пенсии, 16 663 руб. 55 коп. – страховая пенсия. В письме от <дата> истцу разъяснено, что при постановке на учет по новому месту жительства с <дата> размер пенсии был определен без учета норм, предусмотренных частью 10 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». Истец не согласна с решением ответчика, так как в период проживания в <адрес> она имела право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по двум основаниям: в соответствии с частью 4 и частью 9 статьи 17 ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» ей установлено одно повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». При постановке на учет по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» истцом утрачено. Однако в соответствии с частью 12 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренное частью 4 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», за истцом должно быть сохранено, поскольку указанное повышение устанавливается независимо от места жительства застрахованного лица.

Решением Выборгского районного суда от <дата> за ФИО4 признано право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты, в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ОСФР по СПб и ЛО обязано произвести ФИО4 перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты, в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

Не согласившись с указанным решением, представитель ОСФР по СПб и ЛО подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель ответчика ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО5, которая в суд явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, считая решение законным.

Поскольку истец о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика извещен судом надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося истца по делу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует, в связи с чем коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда полагает его подлежащим отмене.

При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается без учета районного коэффициента (часть 10 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата>).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от <дата> лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частями 3 и 3.1 настоящей статьи, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3.1 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

В силу части 12 данной статьи повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренное частями 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается независимо от места жительства застрахованного лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <дата>. Также ей установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с проживанием в районах Крайнего Севера в соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». С <дата> истец снята с регистрационного учета в <адрес> ЯНАО и поставлена на учет в Санкт-Петербурге с <дата>, с <дата> состоит на учете как получатель страховой пенсии по старости в <адрес>.

При проверке документов пенсионного дела ответчиком установлено, что при постановке на учет по новому месту жительства размер пенсии определен без учета норм, предусмотренных частью 10 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», решением от <дата> изменен размер пенсии истца.

При вынесении решения суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика о том, что стаж работы истца в РКС составляет 10 лет 11 месяцев 14 дней, то есть менее требуемых 15 календарных лет, указав, что согласно расчету стажа истца, составленному ответчиком, стаж истца в РКС при назначении пенсии составил 15 лет 4 месяца 14 дней (л.д. 89).

Ответчик оспаривает данный вывод суда в апелляционной жалобе, полагая, что он не соответствует обстоятельствам дела.

С доводами апелляционной жалобы соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

В расчете стажа истца, составленном ответчиком (л.д. 89) отражено, что стаж работы истца в РКС составляет календарно 10 лет 11 месяцев 14 дней, при этом стаж по Списку №... составляет 4 года 5 месяцев.

В страховой стаж ФИО4 включены следующий периоды работы в районах Крайнего Севера:

С <дата> по <дата> – 02 года 07 месяцев 01 день.

С <дата> по <дата> – 00 лет 02 месяца 01 день.

С <дата> по <дата> – 01 год 00 месяцев 14 дней.

С <дата> по <дата> – 03 года 11 месяцев 03 дня.

С <дата> по <дата> – 02 года 11 месяцев 02 дня.

С <дата> по <дата> – 00 лет 03 месяца 23 дня.

Итого: 10 лет 11 месяцев 14 дней, что подтверждается данными о стаже (л.д. 65).

Также в данных о стаже истца отражен период ее работы с <дата> по <дата> (04 года 05 месяцев) с тяжелыми условиями труда по Списку №... производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета М.С. от <дата> N 1173.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: 2) работы с тяжелыми условиями труда; 11) работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пункт 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., устанавливает возможность суммировать работы с различными особыми условиями труда. Суммирование периодов работ осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работы, указанной в подпункте 11 пункта 2 Правил (работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) - периодов работ, указанных в подпункте 2 пункта 2 Правил (работы с тяжелыми условиями труда) при назначении страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В результате осуществления такого суммирования стаж работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в прибавлением периодов работ, указанных в подпункте 2 пункта 2 Правил (работы с тяжелыми условиями труда) составил 15 лет 4 месяца 14 дней, что отражено в расчете стажа ответчика (л.д. 89).

Суммирование применено для назначения истцу страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, не может быть применено для определения права истца на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 4 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ у истца отсутствует, так как ее стаж работы в РКС составляет 10 лет 11 месяцев 14 дней.

Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии истцу было установлено в соответствии с ч. 9 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у истца стажа работы в района Крайнего Севера в размере 15 лет 4 месяца 14 дней не соответствует обстоятельствам дела.

Из нормативных положений статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ следует, что право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на районный коэффициент, соответствующий месту проживания (пребывания) получателя пенсии, то есть на основании части 9 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ, обусловлено исключительно фактом проживания (пребывания) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Возможность изменения повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии законодателем связывается с изменением районного коэффициента в новом месте жительства пенсионера на Крайнем Севере, или с выездом пенсионера на место жительства за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в апелляционном определении от <дата> N АПЛ15-564 "О признании недействующими пунктов 5, 7, 10, 11 Правил установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 249", в отличие от повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", которое, в силу части 12 данной статьи, устанавливается независимо от места жительства застрахованного лица, повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 9 и 10 названной статьи, то есть с применением соответствующего районного коэффициента, поставлено федеральным законодателем в зависимость от факта проживания застрахованного лица на Крайнем Севере.

В связи с этим факт проживания застрахованного лица на Крайнем Севере является необходимым условием для назначения ему территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно частям 9 и 10 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В связи с выездом истца за пределы районов Крайнего Севера в Санкт-Петербург фиксированная выплата к страховой пенсии должна выплачиваться истцу без повышения на районный коэффициент, соответствующий месту проживания (пребывания) получателя пенсии.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

В иске ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> о защите пенсионных прав отказать.

Председательствующий:

Судьи: