Судья: Ивлева Т.С.

Дело № 33-14227/2023

№ 2-99/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0008-01-2022-002186-61

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе АО «Домоуправляющая компания Приокского района»

на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 19 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Домоуправляющая компания Приокского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры,

установила:

ФИО2 обратилась с данным иском, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. 08.03.2022г. произошел пролив квартиры истца из вышерасположенной [адрес], собственником которой является ФИО3 В результате пролития был причинен вред имуществу, находящемуся в квартире, а также внутренней отделки помещения. Согласно заключению ИП ФИО1 [номер] от 04.05.2022г., стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 179 907 рублей. 29.09.2021 г.

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 138 211 рублей, расходы на проведение оценки ущерба – 8 000 рублей,, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 964 рубля, штраф.

Определением суда от 05.10.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «Домоуправляющая компания Приокского района» в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 138 211 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964,22 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Приокского района» отказано.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 отказано полностью.

В апелляционной жалобе АО «Домоуправляющая компания Приокского района» просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В обоснование доводов жалобы Общество указало, что установить факт неисправности трубопровода при осуществлении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома у домоуправляющей компании не имелось, так как визуально определить качество трубы и монтажа в [адрес] не представлялось возможным, данный факт был установлен только в результате проведённой по делу судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником [адрес] (л.д. 11).

08.03.2022г. в результате пролива из вышерасположенной [адрес] был причинен вред имуществу, находящемуся в квартире истца, а также внутренней отделки помещения.

Материалами дела установлено, что собственником [адрес] является ФИО3 (л.д. 12).

Согласно акта о причиненном ущербе от 11.03.2022г., в квартире ФИО2 выявлена течь из вышерасположенной [адрес] (л.д. 14 т. 1).

Из акта обследования помещения от 11.03.2022 г. следует, что на кухне наблюдаются следы пролития на потолке (водоэмульсионная краска) площадью 1 кв.м., на стенах (обои улучшенного качества) наблюдаются пролития площадью 3 кв.м., в комнате наблюдаются следы пролития на потолке площадью 2 кв.м., пролитие происходит с вышерасположенной [адрес] по халатности жителей. Пролитие произошло по вине [адрес], доступ для обследования не предоставлен (л.д. 101).

Из акта об устранении неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта от 16.05.2022г. следует, что 09.03.2022г. на основании заявления ФИО3 мастером ФИО4 была произведена замена стояка центрального отопления из [адрес] до батареи в [адрес] (л.д. 103-104).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 [номер] от 04.05.2022г., выполненному на основании обращения истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 179 907 рублей (л.д. 22).

Согласно заключению судебной экспертизы [номер] от 17.04.2023г. ООО «ЭКЦ «Независимость» причиной повреждения трубопровода центрального отопления в помещении кухни [адрес] по адресу: [адрес] результате которого произошло пролитие [адрес] по адресу: [адрес] 08.03.2022г., являлось сочетание нескольких факторов, а именно: монтаж соединения труба-муфта в напряжённом на изгиб состоянии в сочетании с периодическим термическим расширением конструкции в отопительный сезон и переходный период; разрушение трубы по месту монтажа также способствовало наличие в стенке трубы значительного по протяженности и размерам дефекта в виде полости (л.д. 182).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, правильно применив ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что причиной пролива явилось ненадлежащее содержание коммуникаций и конструкций многоквартирного дома, содержание которых обязан обеспечивать ответчик АО «Домоуправляющая компания Приокского района», которым не доказано отсутствие своей вины.

Определяя размер убытков, подлежащих возмещению, суд исходил из экспертного заключения [номер] от 17.04.2023г. ООО «ЭКЦ «Независимость».

Судебной коллегией также оценено указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, а также принято во внимание, что заключение выполнено на научной основе, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, ответы не допускают двусмысленного толкования и отвечают критерию проверяемости, из текста заключения однозначно видно, какие методы были применены экспертами при рассмотрении вопросов, поставленных судом, заключение составлено специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперты был предупреждены об уголовной ответственности, о чем была отобрана подписка, заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы заявителя апелляционной жалобы, направленные по существу на оспаривание размера ущерба полагает подлежащими отклонению.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 13 августа 2006г. № 491:

п. 2 пп. "д" в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения.

п. 5, 8 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома…

п. 10 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем :

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества…

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества… включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества …;

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ …

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

По смыслу приведенных норм, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома является управляющая компания, в данномм случае – АО «Домоуправляющая компания Приокского района», которое обязано проводить профилактические работы (осмотры, наладку систем), планово-предупредительный ремонт, в результате которых выявлять его недостатки, принимать меры для надлежащего содержания общего имущества в пределах предоставленной компетенции, а также при необходимости информировать собственников помещений в многоквартирном доме в целях принятия ими соответствующих решений относительно ремонта технически неисправных конструктивных элементов здания, инженерного оборудования, а собственник жилого помещения имеет право на своевременное и качественное предоставление коммунальных услуг, в том числе по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту управляющей жилищной организацией общего имущества в таком доме, к которому относится, в частности система теплоснабжения.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии иных причин, повлекших пролитие квартиры истца, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к верному выводу, что ненадлежащие исполнение домоуправляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в технически исправном состоянии состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба в результате залива квартиры.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Домоуправляющая компания Приокского района» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023г.