Дело №2-648/2023
УИД 83RS0001-01-2023-000580-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нарьян-Мар 21 июля 2023 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Абанникова А.В.,
при помощнике судьи Лиходед Т.Л., ведущей протокол судебного заседания,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что в результате дорожно-траспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей автомобилю, причинены механические повреждения. Виновным в причинении ущерба является ФИО1, управлявший автомобилем №. Размер ущерба составил 320 211 руб. По договору ОСАГО ей произведена страховая выплата в размере 103 100 руб. Полагает, что в непокрытой страховым возмещением части ущерб обязан возместить ответчик.
Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 217 111 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по нотариальной доверенности на представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 536 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК "Росгосстрах".
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Ответчик и его представитель не возражали против оставления иска без рассмотрения.
ПАО СК «Росгосстрах» просило рассмотреть дело без участия своего представителя, в случае привлечения соответчиком просило оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.
Третье лицо АО "Страховая компания "Макс" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Из разъяснений содержащихся в п. 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – постановление Пленума ВС РФ) следует, что согласно ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Потребитель финансовой услуги в силу части 3 статьи 15, части 1 статьи 19 и пункта 1 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности, независимо от их совокупного размера, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования (например, о выплате страхового возмещения, о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта); несогласия с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты; несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства (например, взыскание неустойки в связи с нарушением станцией технического обслуживания срока восстановительного ремонта); нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства (например, изменение способа возмещения причиненного вреда (организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания на выплату страхового возмещения) (п. 93 постановления Пленума ВС РФ).
Согласно п. 94 постановления Пленума ВС РФ в случае перехода требования к страховщику от потребителя финансовой услуги к другому лицу у этого лица, в том числе юридического лица, индивидуального предпринимателя, также возникают обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном, если ранее потребителем финансовой услуги указанный порядок не был соблюден (часть 3 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном).
В силу п. 110 указанного постановления Пленума ВС РФ при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ (п. 114 постановления Пленума ВС РФ).
Из пояснений представителя истца, письменных пояснений ПАО СК «Росгосстрах» следует, что истец, при несогласии с размером страховой выплаты, с претензией к страховщику, а также финансовому уполномоченному не обращался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.
Председательствующий А.В. Абанников