Гражданское дело № 2-2057/2023

УИД 68RS0001-01-2022-007058-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Беловой Н.Р.

При секретаре Денисовой Ю.О.

С участием представителя истца ФИО2 ФИО3, третьего лица на стороне истца ФИО4, ответчика ФИО5, ответчика ФИО6, третьего лица на стороне ответчика ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 247 465,68 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5 300 руб., оплате госпошлины в размере 5 675 руб. и на оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование привела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО8, <данные изъяты> под управлением ФИО7 и <данные изъяты>), принадлежащего ФИО1

В ходе судебного разбирательства ФИО2 дополнила требования, просила взыскать в солидарном порядке ущерб, причиненный ДТП, с ФИО5 и ФИО6, мотивируя тем, что ФИО5 является собственником транспортного средства, а ФИО6 - причинителем вреда, так как управлял автомобилем в момент столкновения ТС.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель ФИО3 (по доверенности) поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования истицы поддержал.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили отказать в иске ФИО2

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в суд не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Выслушав мнение участников процесса, просивших передать дело по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства истца, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации.

В силу ст.33 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> ; другой ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, дело принято к производству Октябрьским районным судом г.Тамбова ошибочно, поскольку при обращении в суд с иском истец указал неверный адрес ответчика ФИО5, поскольку он не имеет ни временную ни постоянную регистрацию в г.Тамбове.

Суд, основываясь на положениях ст.47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, 33 ГПК РФ, исходит из того, что дело принято к производству Октябрьским районным судом г.Тамбова с нарушением правил территориальной подсудности. Поэтому у суда имеются основания для направлении дела для рассмотрения по существу в суд, к подсудности которого относится спор, по месту жительства одного из ответчиков ФИО6 – в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тамбовский областной суд.

Судья Н.Р.Белова