№ 1-289\2023

УИД 73RS0013-01-2023-003374-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Сафиуллова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 702 от 20.10.2003 и ордер № 31 от 16.08.2023,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (ДАТА) в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> (наем), ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2.3 Положения о Технологическом институте – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – Технологический институт), утвержденным 23.06.2017, филиал осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования. В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания и выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность. Согласно п.1 ст.58 указанного ФЗ освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.3 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», утвержденного 31.08.2020, промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза, экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки.

С***, зачисленный приказом от (ДАТА) для обучения в Технологическом институте, осведомленный о том, что в его обязанности в соответствии с учебным планом, Положением о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации входит сдача экзаменов, зачетов и контрольных заданий в период сессий, а также о том, что Т***, занимающая должности диспетчера учебно-методического отдела вышеуказанного образовательного учреждения на основании приказа директора №*л/с от (ДАТА) и старшего преподавателя кафедры «Социально-гуманитарных и экономических дисциплин» по совместительству на основании приказов ректора учреждения №* от (ДАТА), 47/фк от (ДАТА), 41/фк от (ДАТА), 34/фк от (ДАТА), в качестве посредника оказывает студентам за денежное вознаграждение незаконные услуги по выставлению преподавателями в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, решил дать взятку через посредника неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение преподавателями института заведомо незаконных действий.

Реализуя преступный умысел, С*** в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), находясь в помещении Технологического института в <адрес>, согласился на предложение Т*** выступить посредником при передаче взятки от него С***) неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ей в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний в течение всего периода обучения С*** в Технологическом институте по программе высшего профессионального образования с направлением подготовки «Технология производства и переработки продукции сельхозпродукции». После этого, С***, осознавая противоправность своих действий, перечислил с банковской карты №*, открытой в Ульяновском отделении №* ПАО «Сбербанк», Т***, выступающей в качестве посредника, на расчетный счет №* в Ульяновском отделении №* ПАО «Сбербанк» в <адрес>, денежные средства в сумме 27 000 рублей - (ДАТА) в 16 часов 56 минут (время московское) сумму в размере 11000 рублей, (ДАТА) в 21 час 32 минуты (время московское) сумму в размере 16000 рублей для передачи взятки неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава Технологического института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, за выставление Т1*** в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в течение всего периода обучения в Технологическом институте по программе высшего профессионального образования с направлением подготовки «Технология производства и переработки продукции сельхозпродукции». После получения от С*** денежных средств, в период времени с (ДАТА) по (ДАТА), Т***, находясь в здании Технологического института, действуя в интересах С***, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью организовала выставление ему неустановленными преподавателями Технологического института при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок по предметам за 1 и 2 семестры 1 курса по направлению подготовки «Технология производства и переработки продукции сельхозпродукции» без фактической проверки знаний последней. В связи с выполнением учебного плана за 2021-2022 учебный год приказом ректора университета №*/с от (ДАТА) С*** был переведен с 1 курса на 2 курс. Однако умысел С*** на дачу взятки через посредника не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему не было известно, какие конкретно должностные лица получили от него через посредника денежные средства за совершение незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый С*** свою вину признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания на предварительном следствии. На вопросы показал, что (ДАТА) он был вызван на допрос к следователю И*** В служебном кабинете в присутствии адвоката Ядониста О.Г. следователь объяснила ему суть подозрения, сообщила, что органам следствия известно о переводах им денежных средств Т*** за проставление положительных оценок за зачеты и экзамены при неявке на них, т.е. без фактической сдачи. После этого он решил написать чистосердечное признание и дал признательные показания. Кроме того, С*** показал, что ему не было известно, кому именно предназначались денежные средства, переданные им Т***. Также он не знал, передала ли их Т*** кому-либо фактически, хотя понимал, что без этого преподаватели ему бы не поставили положительные оценки.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний С*** на предварительном следствии следует, что в период с 2018 по 2021 год он обучался в колледже МИФИ, в 2021 году получил диплом о среднем профессиональном образовании, после чего поступил на 1 курс Технологического института. В разговоре преподаватель института Т*** сообщила, что может поспособствовать проставлению положительных оценок за сессию за денежное вознаграждение без фактической проверки знаний, при этом на экзамены и зачеты являться не нужно. Он согласился на ее предложение. В декабре 2021 года Т*** посредством смс-сообщения уведомила его о сессии и о том, что для проставления преподавателями положительных оценок за экзамены и зачеты ей необходимы 11000 рублей, которые (ДАТА) он перевел Т*** на карту. (ДАТА) он ушел в армию, военную службу проходил в Курской и Тверской областях до (ДАТА). Перед летней сессией 2022 года Т*** уведомила его путем смс-сообщения о необходимости перевода ей денежных средств в сумме 16000 рублей, которые он перечислил (ДАТА), находясь в расположении воинской части. В декабре 2022 года Т*** сообщила ему, что его отчислили из института (л.д.104-107, 124-127 т.3).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель М*** (оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский») показал суду, что в сентябре 2022 года поступила оперативная информация о том, что старший преподаватель Технологического института – филиала ФГБОУ ВО «Ульяновский ГАУ» Т*** получает от студентов образовательного учреждения незаконные денежные средства за проставление им преподавателями положительных оценок за экзамены и зачеты без фактической проверки знаний по предметам. В ноябре 2022 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в рамках которого были получены сведения с ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств на расчетных счетах Т*** Проведенный анализ движения денежных средств по счету Т*** №* показал, что в период с 2018 по 2022 год на него студентами института неоднократно производились переводы денежных средств, в том числе С*** (ДАТА) в МО МВД России «Димитровградский» была приглашена Т***, составлен протокол явки с повинной, в котором Т*** собственноручно изложила о том, что пользуясь служебными полномочиями, неоднократно получала от студентов, в том числе С***, денежные средства за проставление преподавателями положительных оценок в период сессий без посещения зачетов и экзаменов. С*** была направлена повестка о необходимости явки для опроса, по которой он не явился. В августе 2023 года для проведения допроса следователем И*** им был приглашен С***, которого он встретил возле здания следственного комитета и проводил к следователю.

Согласно копии протокола осмотра документов от (ДАТА) был осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Т***, полученный из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что от имени С*** на банковскую карту Т*** выполнены операции по зачислению денежных средств (ДАТА) в 16 часов 56 минут (время московское) - 11000 рублей и (ДАТА) в 21 час 32 минуты (время московское) - 16000 рублей. Компакт-диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.242-256).

Как следует из копии протокола осмотра документов от (ДАТА), было осмотрено личное дело С*** его зачетная книжка, зачетно-экзаменационные ведомости, а также иные документы, изъятые (ДАТА) в ходе осмотра помещений Технологического института - филиала ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина». Из их содержания следует, что в период обучения С*** по программе ВПО в 2021-2022 г.г. ему выставлялись положительные оценки за экзамены, зачеты и работы. Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.159-228).

Согласно копии протокола осмотра места происшествия с участием Т*** от (ДАТА) был осмотрен кабинет №* МО МВД России «Димитровградский» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Т*** В ходе осмотра телефона в списке контактов обнаружен абонентский номер «№*», который записан как «С***». Также при осмотре телефона обнаружена переписка Т*** и С***., в которой имеются сведения о перечислении последним денежных средств Т*** (л.д.46-205 т.1).

Как следует копии из протокола осмотра документов от (ДАТА), была осмотрена информация о переписке пользователя «<данные изъяты>», полученная в ходе опроса Т*** (ДАТА) в ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский». Осмотром установлено, что между пользователем «<данные изъяты>» и абонентом «<данные изъяты>» имеется переписка, в том числе сообщения, датированные (ДАТА), (ДАТА) и (ДАТА), из содержания которых следует, что С*** перечислял Т*** денежные средства, а (ДАТА) интересовался у Т*** по поводу отчисления. Указанная информация признана вещественным доказательством (т.2 л.д.1-152).

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины С*** Протоколы следственных действий, вопреки доводам защитника, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оперативные мероприятия проведены в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, их результаты могут быть положены в основу приговора. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями допрошенных лиц, иными доказательствами по делу. Нарушения УПК РФ, в том числе права С*** на защиту, препятствующие постановлению приговора, судом не установлены.

Подсудимым и защитником в судебных прениях заявлено о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 добровольно сообщил следователю информацию о даче взятки, назвал даты и суммы взяток, написал явку с повинной (чистосердечное признание).

Согласно примечанию к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной (чистосердечное признание) С*** от (ДАТА), в которой он собственноручно указал, что в период обучения в технологическом институте он передал преподавателю института Т*** за сдачу зачетов и экзаменов без проверки знаний 27000 рублей, в чем раскаивается (т.3 л.д.99).

Проанализировав содержание протокола явки с повинной С***, оценивая его в совокупности с его показаниями, суд считает, что данный протокол не является добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Из письменных материалов уголовного дела и показаний свидетеля М*** следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Т*** проводились с сентября 2022 года, в ноябре того же года были получены сведения о движении денежных средств на банковских счетах Т***, которая (ДАТА) обратилась с явкой с повинной, изложив в ней обстоятельства получения денежных средств от студентов, в том числе С***. (ДАТА) в отношении С*** было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.291 УК РФ. К этому моменту в рамках расследования уголовного дела в отношении Т*** были осмотрены сведения о движении денежных средств по ее счету, а также переписка в мобильном телефоне между ней и С***. Таким образом, последний был приглашен для допроса к следователю в момент, когда у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения, достаточные для возбуждения в отношении него уголовного дела в связи с имеющимся подозрением, и об этом было до него доведено. По смыслу закона, когда правоохранительным органам известны факт совершения преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но тем не менее сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует. Следовательно, в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что С*** после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Вместе с тем, действия С***, связанные с предоставлением в ходе составления протокола явки с повинной и допроса (ДАТА) данных о конкретных договоренностях с Т*** и перечислениях денежных средств, счете карты, о суммах перечислений, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом изложенного, основания для прекращения уголовного дела на основании примечания к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает положения приведенных в описании преступного деяния нормативных актов, анализ содержания которых в совокупности с показаниями допрошенных лиц, убеждает суд в доказанности того, что С*** осознавал, что в результате перечисления денежных средств в качестве взятки посреднику Т*** для последующей их передачи неустановленным преподавателям, являющимся должностными лицами, имеющим полномочия по выставлению положительных оценок за экзамены и зачеты, за их выставление без фактической проверки знаний, они (преподаватели) совершат заведомо незаконные действия

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, принимая во внимание, что С*** не были известны конкретные преподаватели, которые получили взятку через посредника, квалифицирует действия С*** как неоконченное преступление по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В частности суд учитывает, что С*** ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая материальное и семейное положение, а также трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме в размере 50000 рублей. Кроме того, учитывая размер дохода, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 5000 рублей ежемесячно.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности С*** и его трудовой занятости, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 10 месяцев.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам – УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, к/с 40102810645370000061, р\счет <***>, л\счет 04681А59120 в УФК по Ульяновской области, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, КБК 41711603130010000140.

Меру пресечения С*** до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с С*** в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства: зачетную книжку студента С*** зачетно-экзаменационные ведомости, компакт-диск с информацией о движениях по банковским счетам Т*** из ПАО «Сбербанк, личное дело студента С***, - хранить при материалах уголовного дела №*, информацию о переписке пользователя «<данные изъяты>», - хранить в материалах уголовного дела №*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника, в том числе и по назначению суда.

Судья: